Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22813/2020[88-23041/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Дурновой Н.Г, Ивановой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Береснева Владимира Анатольевича и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСИРИС" на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 16.04.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.07.2020г. по гражданскому делу N 2-356/2020 по иску Администрации с.п. Узюково муниципального района Ставропольский Самарской области к Бересневу Владимиру Анатольевичу, ООО "ОСИРИС" об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация с.п. Узюково муниципального района Ставропольский Самарского области обратилась в суд с иском к Бересневу В.А. и ООО "ОСИРИС" об освобождении самовольно занятого земельного участка, указав, что Администрация сельского поселения Узюково муниципального района Ставропольский Самарской области является пользователем земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", - категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли для обеспечения иного специального назначения; вид разрешенного использования: под размещение кладбища, переданного сельскому поселению на основании распоряжения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области N 8918 от 08.10.2014.

Прокуратурой Ставропольского района Самарской области в письме от 05.08.2019г. N 07-20-2019 было указано о нахождении на земельном участке с кадастровым номером N трех капитальных строений, в связи с чем необходимо проведение совместных мероприятий администрации сельского поселения и администрации муниципального района Ставропольский Самарской области на предмет установления законности нахождения указанных объектов на территории земель, находящихся в муниципальной собственности.

Главой администрации сельского поселения Узюково м.р. Ставропольский Самарской области в адрес ООО "Осирис" и Береснева В.А. направлены требования об освобождении самовольно занятого земельного участка от капитальных строений в течение 30 дней со дня получения данного требования.

Данные требования были получены, однако в добровольном порядке не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, истец просил обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок площадью 108 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли для обеспечения иного специального назначения, вид разрешенного использования: под размещение кладбища, от строений расположенных на нем: от некапитального объекта - "цветочного" киоска, без фундамента, металлического, временного использования, площадью 8 кв.м.; от некапитального объекта - киоска, без фундамента (на кирпичиках), металлического, временного использования, площадью 10 кв.м.; от некапитального объекта - туалета, металлического, без утепления, без фундамента, временного использования, площадью 1 кв.м; от капитального объекта - нежилого здания под производство и торговлю розничными предметами культового назначения и похоронными принадлежностями, на ленточном бетонном фундаменте из газобетонных блоков, площадью 65 кв.м.; от некапитального объекта - пристроя, склада, без фундамента, металлического, временного использования, площадью 41 кв.м.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 16.04.2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.07.2020г. на Береснева В.А. и ООО "ОСИРИС" возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 108 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу : "адрес", категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли для обеспечения иного специального назначения, вид разрешенного использования: под размещение кладбища от строений расположенных на нем: от некапитального объекта - "цветочного" киоска, без фундамента, металлического, временного использования, площадью 8 кв.м.; от некапитального объекта - киоска, без фундамента (на кирпичиках), металлического, временного использования, площадью 10 кв.м.; от некапитального объекта - туалета, металлического, без утепления, без фундамента, временного использования, площадью 1 кв.м.; от капитального объекта - нежилого здания под производство и торговлю розничными предметами культового назначения и похоронными принадлежностями, на ленточном бетонном фундаменте из газобетонных блоков, площадью 65 кв.м.; от некапитального объекта- пристроя, склада, без фундамента, металлического, временного использования, площадью 41 кв.м, своими силами и за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Бересневым В.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку доказательств проведения прокурорской проверки материалы дела не содержат, а, следовательно, каких-либо нарушений не выявлено. Кроме того, спорные постройки ответчиками не возводились, а, соответственно, оснований для возложения обязанности на них по освобождению земельного участка от данных построек не имелось.

В кассационной жалобе ООО "ОСИРИС" также ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку спорные постройки ответчиками не возводились, а, соответственно, оснований для возложения обязанности на них по освобождению земельного участка от данных построек не имелось

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что согласно распоряжению Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области N 8918 от 08.10.2014г. администрация сельского поселения Узюково муниципального района Ставропольский Самарской области является пользователем земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", - категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли для обеспечения иного специального назначения, вид разрешенного использования: под размещение кладбища, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.02.2019.

Как следует из письма прокуратуры Ставропольского района Самарской области от 05.08.2019г. N 07-20-2019, в ходе мониторинга установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N находятся объекты капитального строения, в том числе, размещена реклама предоставления ритуальных услуг.

Данным письмом прокуратура указала на инициацию проведения совместных мероприятий администрации сельского поселения и администрации муниципального района Ставропольский Самарской области на предмет установления законности нахождения указанных объектов на территории земель, находящихся в муниципальной собственности.

Главой администрации сельского поселения Узюково м.р. Ставропольский Самарской области в адрес ООО "Осирис" и Береснева В.А. направлены требования об освобождении самовольно занятого земельного участка от капитальных строений в течение 30 дней со дня получения данного требования.

Данные требования были получены, однако в добровольном порядке не удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11, 25, 26, 42, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из исходил из доказанности самовольного занятия ответчиками спорного земельного участка посредством размещения на нем одного капитального и четырех некапитальных строений.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

С учетом наличия между сторонами спора относительно расположения спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером N, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "РОСПРОЕКТ".

Согласно результатам судебной землеустроительной экспертизы в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", - расположены: один объект капитального строительства, площадью 65 кв.м, четыре объекта некапитального строительства, площадью 8 кв.м, 10 кв.м, 1 кв.м, и 41 кв.м.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы судами достоверно установлен факт нахождения одного капитального и четырех некапитальных строений в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в пользовании администрация сельского поселения Узюково муниципального района Ставропольский Самарской области.

По результатам проведения мероприятия по контролю за исполнением земельного законодательства и.о. начальника инспекции составлен акт от 30.08.2019г, согласно которому в ходе осмотра было установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, является администрация сельского поселения Узюково муниципального района Ставропольский Самарской области. Согласно топографической съемке, на землях общего пользования без правоустанавливающих документов используется земельный участок площадью 2019 кв.м, примыкающий к основному участку с южной стороны, имеющий общее ограждение с основным участком. С юго-восточной стороны на земельном участке расположены некапитальные строения (металлические павильоны) и одно капитальное строение. Со слов главы сельского поселения Узюково, данные сооружения администрацией сельского поселения не устанавливались, ею не используются. Согласно выписке, расположенной на одном из строений, данные сооружения, предположительно, используются ООО "Осирис".

Главой администрации сельского поселения Узюково м.р. Ставропольский Самарской области в адрес ООО "Осирис" и Береснева В.А. направлены требования об освобождении самовольно занятого земельного участка от капитальных строений в течение 30 дней со дня получения данного требования.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 10.10.2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24.12.2019г, требования Береснева В.А. к Администрации сельского поселения Узюково муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным требования о добровольном освобождении занятого земельного участка N 1990 от 01.08.2019г. оставлены без удовлетворения.

Установив факт нахождения одного капитального и четырех некапитальных строений в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в пользовании администрация сельского поселения Узюково муниципального района Ставропольский Самарской области, факт использования указанных строений ответчиками, отсутствия каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих правомерность использования указанного земельного участка ответчиками, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым судебные инстанции пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов разрешен судами также верно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационных жалоб фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителей, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, и направлены на иную оценку обстоятельств дела и неправильное толкование норм гражданского законодательства. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного акта. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержат.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 16.04.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.07.2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Береснева Владимира Анатольевича и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСИРИС" - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Н.Г. Дурнова

С.Ю. Иванова