Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по делу N 8Г-22829/2020[88-22114/2020]

N88-22114/2020

"28" октября 2020 года г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу ответчика Статкевича Сергея Александровича на определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.03.2020 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 22.06.2020 года по гражданскому делу N2-8615/2019 по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Статкевичу Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.10.2019 года удовлетворены исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Статкевичу С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.03.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 22.06.2020 года, ответчику отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения суда, поданная апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ответчик Статкевич С.А. просит об отмене определения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.03.2020 года и апелляционного определения Самарского областного суда от 22.06.2020 года, считая их незаконными.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из анализа положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Наличие таких обстоятельств ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не установлено.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что решение по делу N2-8615/2019 по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Статкевичу С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору направлялось по адресу ответчика, указанному в договоре кредитования, поскольку иных сведений о месте жительства Статкевича С.А. не имелось.

Кроме того, согласно п.8.1 кредитного договора заемщик обязался незамедлительно сообщать в банк об изменении данных, указанных им в анкете и/или заявлении, в том числе об изменении фамилии, имени, отчества, адреса регистрации по месту жительства, паспортных данных, номера домашнего телефона, сообщать в банк о любых обстоятельствах, которые могут повлиять на способность клиента вернуть кредит и погасить задолженность в целом.

Изменяя место жительство и работы в г.Москва, ответчик не уведомил банк об указанных изменениях, в связи с чем несет риск вызванных этим последствий.

Учитывая, что причин пропуска срока, которые могли быть признаны судом уважительными, заявителем не приведено, не имеется оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.03.2020 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 22.06.2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Статкевича С.А. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина.