Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по делу N 8Г-22833/2020[88-22079/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Назейкиной Н.А, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИПСаламатова Константина Юрьевича на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 13февраля 2020года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 8июня 2020года по гражданскому делу N2?478/2020 по иску Гаврилова Александра Михайловича к ИП Саламатову Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по договору аренды, соглашению о расторжении договора, неустойки.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилов А.М. обратился в суд с иском к ИП Саламатову К.Ю. с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды, соглашению о расторжении договора, неустойки, указав, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения от 4 июля 2018 года за N. Соглашением от 30 июля 2019 года вышеуказанный договор расторгнут, определены последствия расторжения договора. Обязательства, определенные в пунктах 3 и 5 соглашения, ответчиком не выполнены, сумма основного долга в размере 716 522, 90 руб. в срок не позднее 10 августа, как это предусмотрено пунктом 3 соглашения, ответчиком не уплачена. В соответствии с пунктом 6 соглашения истец обязался после получения от ресурсоснабжающих организаций сведений, необходимых для определения размера переменной части арендной платы, сообщить ответчику размер переменной части арендной платы для исполнения последним своих обязательств, предусмотренных пунктом 3 соглашения. В адрес ответчика 29 августа 2019года направлен счет на сумму 107186, 45 руб. - переменная часть арендной платы за май и июнь 2019 года, указанная сумма ответчиком не оплачена. Таким образом, сумма задолженности по соглашению составляет 823709, 35 руб. В соответствии с пунктом 5 соглашения в случае неисполнения или просрочки исполнения ответчик обязался выплачивать неустойку в размере 0, 5% в день от невыплаченных сумм с даты, когда эти суммы должны были быть выплачены в соответствии с условиями договора до даты их полной выплаты. Сумма неустойки, исчисленной за период с 1 июля 2019 года по 27сентября 2019 года, составляет 315 270, 08 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору аренды N и соглашению о расторжении договора от 30 июня 2019 года по основному долгу и неустойке в размере 1 138 979, 43 руб, в т.ч. основной долг 823709, 35 руб, неустойку за период с 1 июля 2019 года по 27 сентября 2019 года в размере 315 270, 08 руб, неустойку в размере 0, 5% в день, начисляемую на сумму 716 522, 90 руб. с 28 сентября 2019 года по дату фактической уплаты этой суммы.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 июня 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об изменении судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания неустойки, указывается, что суды ошибочно не применили статью 333 Гражданского кодекса РФ и не уменьшили размер неустойки.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ГавриловА.М. является с 8 февраля 2008 года собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: "адрес". 04 июля 2018 года между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения N по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть объекта нежилого фонда - нежилые помещения, находящиеся в здании по адресу: "адрес". Пунктом 1.2 предусмотрено, что договор действует с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке по 3 июля 2021 года. Если одна из сторон за 2 месяца до окончания срока действия настоящего договора не заявила о расторжении настоящего договора, договор считается продленным на тех же условиях, на тот же срок. Разделом 3 договора предусмотрены платежи и расчеты по договору. Договор аренды может быть расторгнут досрочно в том числе в следующих случаях: по решению суда; по взаимному соглашению сторон; по причине систематического нарушения арендатором условий договора (раздел 4 договора).

Согласно пункту 6.1 договора арендатор в случае задержки любого из платежей на срок более 10 дней, установленных настоящим договором, уплачивает пени в размере 0, 5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки при своевременном предоставлении счетов арендодателем.

04 июля 2018 года между сторонами подписан акт приема-передачи по договору аренды N. 8 августа 2018 года договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике. 30 июня 2019 года между подписано соглашение о расторжении договора, согласно которому договор расторгнут с 30 июня 2019 года, определены следующие последствия расторжения: арендатор обязуется возвратить арендодателю принятые им на основании договора помещения в срок не позднее 30 июня 2019 года; арендатор обязуется оплатить арендодателю накопленный по договору долг в суме 716522, 90 руб, а также неизвестные сторонам на момент заключения настоящего соглашения суммы переменной части арендной платы за период май и июнь 2019 года в срок не позднее 10 августа 2019 года; в случае неисполнения или просрочки исполнения арендатором обязанности, предусмотренной пунктом 2 настоящего соглашения, он уплачивает арендодателю неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки; в случае неисполнения или просрочки исполнения арендатором обязанности, предусмотренной пунктом 3 настоящего соглашения, он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0, 5% от невыплаченных сумм за период: с даты, когда эти суммы должны быть выплачены в соответствии с условиями договора и до даты их полной выплаты; арендодатель обязуется незамедлительно после получения от ресурсоснабжающих организаций сведений, необходимых для определения размера переменной части арендной платы, сообщить размер переменной части арендной платы арендатору для исполнения последним своей обязанности, предусмотренной пунктом 3 соглашения. Соглашение о расторжении договора, акт приема-передачи помещений от 30 июня 2019 года зарегистрированы в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике 9 июля 2019 года.

В связи с неисполнением ответчиком условий соглашения о расторжении договора 29 августа 2019 года в его адрес почтой России с описью вложения истцом направлена претензия с требованием в срок не позднее 10 дней после получения настоящей претензии уплатить сумму основного долга в размере 716 552, 90 руб, неустойку 179 138, 22 руб, переменную часть арендной платы за май, июнь 2019 года в размере 107186, 45руб. К претензии приложены счет на оплату переменной части арендной платы за май, июнь 2019 года, счет на оплату неустойки, расчет неустойки. Претензия с приложенными документами получена ответчиком согласно уведомлению 12 сентября 2019 года, что им не оспаривается.

Разрешая спор, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении N7 от 24марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о том, что поскольку обоснованного заявления должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, о несоразмерности заявленной неустойки суду не представлено, а представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, не имеется оснований для снижения заявленного размера неустойки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций, подробно мотивированными в решении и апелляционном определении.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24марта 2016года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, приводя доводы о компенсационном характере неустойки. Вместе с тем, никаких доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представил. Само по себе заявление нарушившего обязательства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, о снижении размера неустойки, основанием для снижения размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ не является.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 13февраля 2020года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 8июня 2020года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Саламатова Константина Юрьевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 13февраля 2020года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 8июня 2020года.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи Н.А. Назейкина

Е.М. Данилин