Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-22876/2020[88-23740/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Ившиной Т.В, Ромасловской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 08 октября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-826/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8 о взыскании административного штрафа и неустойки.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Безенчукском районе Самарской области в составе ответчиков необоснованно были исключены из льготного стажа истца периоды его работы, что явилось причиной многочисленных судебных разбирательств.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчиков административный штраф за плохое оказание услуг в сумме 300 000 руб, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, за моральный и материальный ущерб, судебные издержки размере 200 000 руб.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 08 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 января 2020 г, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит суд отменить решение Безенчукского районного суда Самарской области от 08 октября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 января 2020 г, взыскать с ответчиков административный штраф 300 000 руб, возместить неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, пропуск гражданского дела считать как личное оскорбление истца и проявление неуважения к суду, назначить штраф в размере 200 000 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.07.2016 г. ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Безенчукском районе Самарской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 119 от 15.07.2016 г..следует, что льготный стаж ФИО1 на дату обращения в пенсионный орган составил 19 лет 7 месяцев.

При этом в льготный стаж не засчитаны периоды: с 04.04.1983 г..по 10.04.1986г. в должности техника-технолога, старшего техника-технолога в секторе изысканий Иркутского отдела комплексного проектирования "Энергосетьпроект", т.к. документально не подтверждено непосредственное выполнение полевых геологоразведочных работ, поисковых и изыскательских работ в составе экспедиций, партий, отрядов, на участках и в бригадах согласно п.6 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г..N400-ФЗ; с 09.04.1986 г..по 30.06.1987 г..в качестве ученика докера-механизатора в Находкинском ордена Трудового красного Знамени морском торговом порту ММФ, так как данная должность не предусмотрена для назначения досрочной страховой пенсии по старости; с 01.07.1987 г..по 19.05.1988 г..в должности механизатора (докера- механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах, выполняющего погрузочно-разгрузочные работы в комплексных бригадах производственного перегрузочного комплекса в Находкинском ордена Трудового красного знамени морском торговом порту ММФ, т.к. документально не подтверждена занятость в составе комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах в порту согласно п. 8 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г..N400-ФЗ; с 20.06.1988 г..по 29.12.1994г. в должности матроса производственного персонала, матроса обработки в Петропавловской базе тралового флота "Камчатрыбпром", т.к. документально не подтверждена принадлежность к плавающему составу согласно Списку N2 производств, цехов, профессий и должностей, работах в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях, утверждённому постановлением Совета Министров СССР N1173 от 22.08.1956г. и Списку N2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10; в качестве садчика кирпича в ТОО "Самарский комбинат керамических материалов" с 04.07.1995 г..по 17.10.1995 г..и в ОАО

"Самарский комбинат керамических материалов с 16.04.1996 г..по 25.08.1996 г, т.к. документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 13.10.2016г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.12.2016 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Включены в льготный стаж ФИО1 периоды его работы с 01.07.1987г. по 19.05.1988г. в качестве механизатора (докера-механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах, выполняющего погрузочно- разгрузочные работы в комплексных бригадах производственного перегрузочного комплекса N3 в Находкинском ордена Трудового Красного знамени морском торговом порту ММФ; с 20.06.1988г. по 29.12.1994г. в качестве матроса производственного персонала, матроса обработки в Петропавловской базе тралового флота "Камчатрыбпром". На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Безенчукском районе Самарской области возложена обязанность сделать перерасчёт пенсии ФИО1 с даты назначения пенсии с учётом вышеуказанных периодов льготного стажа. В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Определением Безенчукского районного суда Самарской области от 30.07.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.10.2018 г, с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Безенчукский в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что нарушенное право ФИО1 на пенсионное обеспечение восстановлено в судебном порядке, в связи с чем исковые требования ФИО1 к членам комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Безенчукском районе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8 о взыскании с ответчиков административного штрафа за плохое оказание услуг в сумме 300 000 руб, неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, за моральный и материальный ущерб, судебных издержек в размере 200 000 рублей, не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьёй 12, 151, пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что при разбирательстве дела в суде не добыто доказательств причинения истцу действиями ответчиков морального вреда, материального ущерба.

Требование истца о взыскании с ответчиков административного штрафа, неустойки не основано на нормах закона, и не подлежало удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы подателя жалобы об обоснованности заявленных требований были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являлись бы основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Безенчукского районного суда Самарской области от 08 октября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Т.В. Ившина

И.М. Ромасловская