Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-22881/2020[88-22357/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Никоновой О.И, Семёнцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шафигуллиной Раушании Мубараковны на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-16/2020 по иску Хурранова Фатыха Исламовича к Шафигуллиной Раушание Мубараковне о признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, судебная коллегия

установила:

Хурранов Ф.И. обратился с иском к Шафигуллиной Р.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", доли в которых он продал ответчице 18 июля 2018 г.

В связи с имеющимися у него заболеваниями, просил признать недействительным договор купли - продажи (купчую) доли земельного участка с долей жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", от 18 июля 2018 г, заключенный между Хуррановым Ф.И. и Шафигуллиной Р.М, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Шафигуллиной Р.М. на ? долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, зарегистрировав на них право собственности Хурранова Ф.Ш.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2020 г, исковые требования Хурранова Ф.И. удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи (купчая) доля земельного участка с долей жилого дома, расположенных по адресу: Республики Башкортостан, "адрес", совершенный 18 июля 2018 г. между Хуррановым Ф.И. и Шафигуллиной Р.М, применены последствия недействительности сделки, прекращено зарегистрированное в ЕГРН право собственности Шафигуллиной Р.М. на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", признано за Хуррановым Ф.И. право собственности на 1/2 долю жилого дома и ? долю земельного участка по указанному выше адресу. Решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В кассационной жалобе Шафигуллина Р.М. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что судом принято решение об односторонней реституции, прекращено зарегистрированное в ЕГРН ее право собственности на 1/2 долю земельного участка и ? долю дома, но выводов относительно получения Хуррановым Ф.И. от нее стоимости приобретаемой недвижимости в сумме 500 000 руб. судами не сделано. Кроме того, она не согласна с выводами судов о том, что срок исковой давности для оспаривания сделки истцом не пропущен.

В возражениях на кассационную жалобу Хурранов Ф.И. полагает судебные постановления законными и обоснованными.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Хурранов Ф.И. в направленном в адрес судебной коллегии заявлении просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Хурранову Ф.И. на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес".

18 июля 2018 г. между Хуррановым Ф.И. и Шафигуллиной Р.М. был заключен договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома, расположенных по указанному выше адресу.

Согласно условиям договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, Хурранов Ф.И. не утрачивает право проживания и пользования указанным имуществом.

Основанием для признания указанного договора недействительным являлось психическое состояние истца, хотя и дееспособного, но находившегося в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно заключению судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 14 января 2020 г. N 200, проведенной ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница Республики Башкортостан, к моменту совершения сделки 18 июля 2018 г. у Хурранова Ф.И. имелись изменения психической деятельности, которые были значительно выражены и оказали существенное влияние на его способность адекватно и полно осмысливать объективную реальность, в полной мере свободно и осознанно принимать решения по заключению сделки, учитывать и критически оценивать юридически-правовые последствия совершенного нотариального действия, тем самым лишали Хурранова Ф.И. на момент подписания договора купли-продажи (купчей) земельного участка с долей жилого дома от 18 июля 2018 г. способности понимать значение своих действий и руководить ими.

У Хурранова Ф.И. в юридически значимый период (на момент подписания договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома от 18 июля 2018 г. была нарушена способность к осознанному принятию решения и его исполнению, т.е. он не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу выраженного снижения интеллектуально-мнестической деятельности, нарушения функций критичности и прогноза, в силу выраженных нарушений (эмоциональной неустойчивости, лабильности эмоций, повышенной внушаемости, подчиняемости, несамостоятельности), а также обнаруженным экспертами психиатрами психического расстройства ("Органического психического расстройства с цементирующим течением в связи с сосудистым заболеванием головного мозга" (F 06.8.).

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Руководствуясь положениями статей 177, 179, 421, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, показания свидетелей в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Хуррановым Ф.И. требований о признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка и жилого дома от 18 июля 2018 г, как заключенного с пороком воли истца, поскольку в момент его подписания он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Поскольку доля земельного участка и жилого дома выбыли из владения истца помимо его воли, суд истребовал их у Шафигуллиной Р.М, возвратив в собственность истца.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Оценивая довод апелляционной жалобы Шафигуллиной Р.М. о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания сделки, суд второй инстанции указал дополнительно, что в рассматриваемом случае срок исковой давности следует исчислять не со дня заключения сделки, а со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, то есть с 2019 г, и на момент обращения истцом в суд с настоящими требованиями срок исковой давности не истек.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Не могут служить основанием для отмены судебных постановлений также доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно не взысканы денежные средства, которые истец получил по договору купли - продажи.

Поскольку судом было установлено, что на момент заключения договора купли-продажи доли земельного участка и жилого дома от 18 июля 2018 г. Хурранов Ф.И. в силу своего психического состояния не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а потому и расписка о получении им денежных средств, датированная 21 июля 2018 г, то есть выполненная в период его нахождения в болезненном состоянии, не может свидетельствовать о фактическом получении им денежных средств от Шафигуллиной Р.М.

Все обстоятельства, на которые ссылается Шафигуллина Р.М, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шафигуллиной Раушании Мубараковны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи О.И. Никонова

С.А. Семёнцев