Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22896/2020[88-22492/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.

судей Умбетовой Э.Ж, Кизирбозунц Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курели Ирины Эльбрусовны, Курели Андрея Тамазиевича на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.01.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.06.2020 г. по гражданскому делу N 2-98/2020 по иску АО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" к Курели Андрею Тамазиевичу, Курели Ирине Эльбрусовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, выслушав объяснения Курели И.Э, судебная коллегия

установила:

АО "УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" обратилось в суд с иском к Курели И.Э, Курели А.Т. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что Курели И.Э. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Также по данному адресу зарегистрированы родственники нанимателя - Курели А.Т. АО УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан является управляющей организацией в указанном многоквартирном доме. В нарушение требований жилищного законодательства ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг. По состоянию на 30 июня 2018 г. у ответчиков образовалась задолженность в размере 191743, 75 руб. До настоящего времени, оплата суммы задолженности за жилищно - коммунальные услуги не поступила.

Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 191 743, 75 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3923, 32 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июня 2020 года, исковые требования АО "УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" к Курели А.Т, Курели И.Э. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги удовлетворены частично: с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и за коммунальные услуги за период с 1 сентября 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 145699, 55 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 4113, 99 руб.

В кассационной жалобе ответчиками Курели И.Э. и А.Т. ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

В жалобе заявители ссылаются на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания. Также ответчики ссылаются на то обстоятельство, что не заключали договор на обслуживание с АО "УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан". Кроме того, истцом не представлены доказательства правопреемства между компаниями ОАО УЖХ и АО "УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан".

В судебном заседании Курели И.Э. кассационную жалобу поддержала по доводам в ней изложенным. Просила отменить решение суда и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представила письменные пояснения по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: "адрес", осуществляет истец.

В жилом помещении - "адрес" указанного многоквартирного дома зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) финансово-лицевой счет открыт на имя Курели И.Э.

Вышеуказанная "адрес", является муниципальной собственностью.

Установлено, что 27 сентября 2018 года АО "УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" обращалось к мировому судье судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 136166, 70 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1961, 66 руб.

Мировым судьей судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ был выдан, но в связи с поступившими возражениями ответчиков Курели И.Э, Курели А.Т. судебный приказ был отменен определением от 24 октября 2018 года.

С исковыми требованиями в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан истец обратился 27 сентября 2019 года.

Согласно расчету АО "УЖХ Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 сентября 2015 года по 30 июня 2019 года по указанному жилому помещению составляет 191743, 75 руб.

Руководствуясь статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 153, 154, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение возложенных на них обязательств по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции, применив к заявленным требованиям срок исковой давности, и рассчитав задолженность ответчиков перед истцом за период с 1 сентября 2016 года по 30 июня 2019 года, пришел к вводу о частичном удовлетворении исковых требований АО "УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан", взыскав с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 145 699, 55 руб.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы, приведенные заявителями в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии доказательств правопреемства между компаниями ОАО УЖХ и АО "УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан" и рассмотрении дела судом первой инстанции в ее отсутствие, были предметом тщательной проверки суда второй инстанции, этим доводам в апелляционном определении дана правильная, подробная и мотивированная оценка. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы о ненадлежащем извещении ответчиков судом апелляционной инстанции подлежат отклонению за необоснованностью.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. (ч. 1 и 2)

Учитывая, что в материалах дела имеются уведомления о получении Курели И.Э. 01.06.2020 года почтовых отправлений, содержащих судебные извещения о дате судебного заседания суда апелляционной инстанции, назначенном на 03.06.2020 года (л.д. 145-146), судом апелляционной инстанции требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены в полном объеме и надлежащим образом. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имелось препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, подавших апелляционную жалобу, и извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Доводы о недостаточном сроке для явки в судебное заседание судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку срок в два дня является достаточным для явки в судебное заседание для лиц, проживающих в том же населенном пункте где расположено здание суда. Также учитывая, что дело находилось на тот момент в производстве судов более восьми месяцев, в суде апелляционной инстанции рассматривалась жалоба ответчиков, то не имеется оснований считать обоснованными и доводы заявителей о недостаточности срока для подготовки к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм права, на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.01.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.06.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Курели Ирины Эльбрусовны, Курели Андрея Тамазиевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Э.Ж. Умбетова

Т.Т. Кизирбозунц