Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22913/2020[88-22297/2020]

N88-22297/2020

"25" ноября 2020 года г.Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Клепиковой Натальи Леонидовны на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 22 июня 2020 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 6 августа 2020 года о возвращении искового заявления, установил:

определением Ленинского районного суда г.Кирова от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 22 июня 2020 года, исковое заявление судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Клепиковой Н.Л. к ООО "ФК "Бора", ООО "Авангард" о признании договора уступки (цессии) недействительным и применении последствий недействительности сделки возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе судебный пристав просит об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом по настоящему делу, которые выразились в следующем.

Возвращая исковое заявление по мотиву неподсудности, Ленинский районный суд г.Кирова указал, что в данном случае заявляется гражданский иск к юридическим лицам, ведущим предпринимательскую деятельность (имущественный спор).

Соглашаясь с указанным выводом и отклоняя довод заявителя о том, что рассмотрение данного спора находится в компетенции суда общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции указал, что предметом настоящего спора является требование о признании договора уступки (цессии) недействительным и применении последствий недействительности сделки, требования заявлены к юридическим лицам, вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение настоящего спора подведомственно арбитражному суду, является правильным.

Суд кассационной инстанции полагает подлежащими отмене принятые судебные постановления, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно п.1 ч.1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, т.е. спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Клепикова Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО "ФК "Бора", ООО "Авангард" о признании договора уступки (цессии) недействительным и применении последствий недействительности сделки.

При этом судебным приставом-исполнителем предоставлены сведения о том, что в отношении должника ООО "ФК "Бора" ИНН 4345468083 в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области находится на исполнении сводное исполнительное производство N46687/19/43001-СД от 19.07.2019 о взыскании задолженности на общую сумму 20 318 826, 15 руб. в пользу государства, физических и юридических лиц. В состав сводного исполнительного производства N46687/19/43001-СД, в том числе входят исполнительные производства о взыскании задолженности по оплате труда на общую сумму 292 143, 42 руб, задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней на общую сумму 14 679 747, 70 руб, взыскателями по которым являются и физические лица. На 04.06.2020 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 20 183 063, 97 руб.

Действующее законодательство не предусматривает норм, в соответствии с которыми требования судебного пристава-исполнителя, заявленные им в рамках исполнительного производства, по которому взыскателем является физическое лицо, могут быть рассмотрены арбитражным судом. Кроме того, у судебного пристава-исполнителя отсутствует материально-правовой интерес при рассмотрении данного спора. Судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с указанным иском, действует в рамках возложенных на него законом полномочий по исполнению судебных актов.

Таким образом, определение Ленинского районного суда г.Кирова от 22 июня 2020 года о возвращении искового заявления и апелляционное определение Кировского областного суда от 6 августа 2020 года нельзя признать законными, подлежат отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Кирова от 22 июня 2020 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 6 августа 2020 года отменить.

Направить гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Клепиковой Н.Л. к ООО "ФК "Бора", ООО "Авангард" о признании договора уступки (цессии) недействительным и применении последствий недействительности сделки в Ленинский районный суд г.Кирова со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Н.А.Назейкина