Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по делу N 8Г-22950/2020[88-22300/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Назейкиной Н.А, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красненко Виктора Николаевича на решение Кировского районного суда г.Самары от 8 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 августа 2020 года по гражданскому делу N2?1792/2020 по иску Красненко Виктора Николаевича к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, объяснения представителя истца СтойковаА.А. (ордер от 28октября 2020года N, доверенность от 5апреля 2018года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красненко В.Н. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом, указав, что 15 марта 2007года Администрация г.о. Самара выдала истцу Архитектурно-планировочное задание N 29/4 на разработку архитектурного проекта строительства жилого дома по адресу: "адрес". 28декабря 2007года истец получил разрешение на строительство N указанного дома сроком до 28декабря 2017года. Строительство завершилось в июле 2008 года. С тех пор и до настоящего времени истец вместе с семьей непрерывно и открыто проживает в этом доме, содержит и оплачивает его. Дом поставлен на кадастровый учет, соответствует требованиям технических регламентов, градостроительным, строительно-техническим и санитарным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землевладельцев. Просил суд признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, количество этажей три (количество подземных этажей один), литера А общей площадью 407, 5 кв.м, в том числе жилой 122, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 08 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20августа 2020года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций и принятии нового решения об удовлетворении иска. Истец приводит доводы, лежащие в основании его исковых требований, указывая, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно не применили правовые нормы, позволяющие истцу легализовать его жилой дом.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка обязан соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт приведен в редакции Федерального закона от 3августа 2018года N339-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 2 Федеральный закон от 3августа 2018года N339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со статьей 222 Кодекса в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий:

1) права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 1 сентября 2018 года;

2) параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом;

3) эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 19октября 2006года Красненко В.Н. купил земельный участок, относящийся к землям поселений, площадью 1500 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", кадастровый номер объекта N. 28декабря 2007года Администрацией г.о.Самара Красненко В.Н. выдано разрешение на строительство N индивидуального жилого дома. Распоряжением Главы г.о.Самара N30 от 13февраля 2009года земельному участку, принадлежащему Красненко В.Н, присвоен адрес: "адрес".

6августа 2008года Кировским районным судом г. Самары земельный участок, площадью 1 500 кв.м. по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, истребован из незаконного владения Красненко В.Н, запись о регистрации права собственности на данный земельный участок за Красненко В.Н. за N от 27октября 2006года в ЕРГН погашена. Решение вступило в законную силу.

Из содержания указанного решения следует, что первоначально право собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства признано на основании решения мирового судьи судебного участка N 25 Ленинского района от 24 ноября 2004 года за ФИО1 право собственности, которого на земельный участок было зарегистрировано в ЕРГН 31декабря 2004года. В дальнейшем на данный земельный участок 11мая 2005года на основании договоров купли - продажи земельного участка произведена регистрация права собственности ФИО2, 07августа 2006года - права собственности ФИО3, 27октября 2006года - права собственности Красненко В.Н.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 27октября 2006года, решение мирового судьи судебного участка N 25 Ленинского района от 24ноября 2004года отменено, ФИО1 в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок по адресу: "адрес", отказано, аннулирована запись о регистрации права собственности за ним на указанный участок в ЕГРП. Решение суда вступило в законную силу 08января 2007года.

Удовлетворяя исковые требования об истребовании из незаконного владения Красненко В.Н. земельного участка и погашении записи о регистрации права собственности на земельный участок, суд первой инстанции, основываясь на положениях пункта2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, пришёл к выводу о том, что Красненко В.Н. не может являться добросовестным приобретателем указанного имущества, поскольку изначально право собственности на спорный земельный участок возникло у ФИО1 на основании решения суда, впоследствии отмененного и признанного незаконным, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, связи с чем, все сделки купли-продажи, совершенные со спорным земельным участком, являются ничтожными.

Также суд указал, что законным собственником земельного участка является Российская Федерация и спорный земельный участок выбыл из ее владения помимо воли собственника на основании решения суда, впоследствии отмененного и признанного незаконным.

11сентября 2018года Кировским районным судом вынесено решение по гражданскому делу N 2-2057/18 по иску Красненко В.Н. к Администрации г.о. Самара, ТУ Росимущества в Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании права собственности на земельный участок, которым исковые требования были удовлетворены, суд признал за Красненко В.Н. право собственности на земельный участок, площадью 1500кв.м, расположенный в кадастровом квартале N, кадастровый N, по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под индивидуальное жилищное строительство, в границах, указанных в плане границ земельного участка от 26марта 2018года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Самарского областного суда от 06декабря 2018года решение Кировского районного суда г. Самары от 11сентября 2018года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Красненко В.Н. к Администрации г.о. Самара, ТУ Росимущества в Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании права собственности на земельный участок отказано.

Разрешая спор, установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций, подробно мотивированными в решении и апелляционном определении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, имеются вступившие в законную силу решения судов об отказе в признании права собственности истца на земельный участок, на котором расположен дом, и об истребовании из незаконного владения Красненко В.Н. указанного земельного участка.

Спорный объект не отвечает ни требованиям пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку лицо, осуществившее постройку, не имеет прав на земельный участок, допускающие строительство на нем данного объекта, ни требованиям пункта 3 статьи 2 Федеральный закон от 3августа 2018года N339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку строение расположено на земельном участке, не принадлежащем Истцу на праве собственности или на ином законном основании, а права на объект не зарегистрированы до 1сентября 2018 года.

Доводы истца в обоснование исковых требований никаким образом не меняют существа правоотношений и вышеуказанных обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями судов, не позволяющих прийти к выводам о наличии правовых оснований для признания права собственности истца на дом, построенный на подлежащем изъятию у него земельном участке.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 8 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Красненко Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи Н.А. Назейкина

Е.М. Данилин