Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-22952/2020[88-24311/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Э.Ж. Умбетова, рассмотрев кассационную жалобу Абеева Талгата Зекиевича на определение Вахитовского районного суда города Казани от 19.12.2019 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 12.03.2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, по гражданскому делу N2-808/2019 по исковому заявлению Абеевой Натальи Адольфовны к Абееву Тальгату Закиевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, установила:

определением Вахитовского районного суда города Казани от 19.12.2019, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 12.03.2020, в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Абееву Т.З. отказано.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на обжалуемые по настоящему делу судебные постановления рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Вахитовского районного суда города Казани от 15 января 2019 года удовлетворен иск Абеевой Н.А. к Абееву Т.З. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

26 ноября 2019 года ответчик направил в суд апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением суда от 19 декабря 2019 года заявление Абеева Т.З. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда оставлено без удовлетворения.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе указал на то, что судами не учтены обстоятельства, на которые ссылался ответчик в заявлении о восстановлении срока.

Так Абеев Т.З. ссылается на то, что в период с 29 мая 2019 года по 14 июня 2019 года он находился на "данные изъяты". Также ссылается на юридическую неграмотность, на наличие инвалидности, указав, что не в полной мере понял сурдопереводчика.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. При этом в целях обеспечения защиты прав и взыскателя по делу, восстановление пропущенного процессуального срока допускается лишь при наличии уважительных причин его пропуска. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Судом установлено, что Абеев Т.З. принимал личное участие в судебном заседании 15.01.2019 года, по итогам которого судом оглашена резолютивная часть решения.

Как следует из протокола судебного заседания, после окончания судебного разбирательства председательствующим было разъяснено, лицам, участвующим в деле, о сроках изготовления мотивированного решения, порядке и сроках его обжалования, их право на ознакомление с протоколом судебного заседания, сроках подачи на него замечаний (л.д. 18-19).

Таким образом, Абеев Т.З. имел возможность ознакомиться с материалами гражданского дела в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, ввиду чего довод Абеева Т.З. о том, что он не в полной мере понял сурдоперевод, признается судом кассационной инстанции не обоснованным.

Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что Абеевым Т.З. отводов сурдопереводчику не заявлялось, ходатайств об отложении судебного заседания для явки по его приглашению другого сурдопереводчика протокол также не содержит.

Довод заявителя о нахождении на "данные изъяты" обоснованно не принят нижестоящими судами в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку указанное обстоятельство имело место за пределами предусмотренного законом срока обжалования решения суда.

Ссылки в частной жалобе на наличие у Абеева Т.З. инвалидности "данные изъяты", а также на юридическую неграмотность подателя жалобы, также не могут быть расценены судом в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу процессуального законодательства не являются основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу положений статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация гражданами своих прав не должна нарушать права иных лиц.

Безосновательное восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип стабильности судебных актов и ущемляет право взыскателя на защиту своих прав путем исполнения состоявшегося в его пользу судебного акта.

При таких обстоятельствах постановления судов являются законными и обоснованными.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 19.12.2019 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 12.03.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абеева Талгата Зекиевича - без удовлетворения.

Судья Э.Ж. Умбетова