Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22955/2020[88-22333/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Бросовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УМВД России по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-794/2020 по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области об оспаривании приказа о привлечении к материальной ответственности, отмене приказа о привлечении к материальной ответственности и взыскании излишне удержанных из заработка сумм. Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указала, что в период с 20 марта 2012 года по 28 октября 2019 года она состояла в трудовых отношениях с Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее - УМВД России по Оренбургской области). 28 октября 2019 года она была уволена в связи с сокращением штата. В период трудовых отношений ей было объявлено замечание, а также по результатам проведенной служебной проверки, она была привлечена к материальной ответственности. Основанием для ее привлечения к материальной ответственности послужил факт назначения ФИО2 - супруге умершего пенсионера, пенсии по случаю потери кормильца без подтверждения в установленном порядке факта нахождения ФИО2 на иждивении умершего супруга. Также при ее увольнении в связи с сокращением штата, реализуя приказ о ее привлечении к материальной ответственности, УМВД России по Оренбургской области произвело удержание из причитавшихся ей выплат в размере ее среднего месячного заработка - 24 065 рублей 61 копейка, из которых 6 868 рублей 65 копеек было удержано из ее выходного пособия.

На основании изложенного просила суд признать незаконным привлечение её, как главного специалиста отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения УМВД России по Оренбургской области, к материальной ответственности; отменить приказ УМВД России по Оренбургской области от 18 июля 2019 года N 460 "О привлечении к материальной ответственности" в части привлечения к материальной ответственности главного специалиста отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения УМВД России по Оренбургской области, а также взыскать с УМВД России по Оренбургской области в ее пользу сумму удержанной заработной платы и выходного пособия в размере 24 065 рублей 61 копейку.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 августа 2020 г. исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Оренбургской области об оспаривании приказа о привлечении к материальной ответственности, отмене приказа о привлечении к материальной ответственности и взыскании излишне удержанных из заработка сумм удовлетворены частично.

Постановлено: "Признать незаконным приказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области N460 от 18 июля 2019 года в части привлечения к материальной ответственности ФИО1.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области в пользу ФИО1 незаконно удержанные из заработной платы и суммы выходного пособия денежные средства в размере 24065 (двадцать четыре тысячи шестьдесят пять) руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит суд отменить обжалуемые постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьёй 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 8 приказа Министерства внутренних дел России от 9 января 2018 года N 7 "Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России" установлено, что документы для назначения пенсии по случаю потери кормильца членам семьи лиц, уволенных со службы (военной службы), состоящих на пенсионном обеспечении, оформляются пенсионным органом по местонахождению пенсионного дела указанных лиц или пенсионным органом по месту жительства членов семьи.

В соответствии с пунктом 15 указанного Приказа на основании представленных документов пенсионным органом составляется заключение о назначении пенсии, которое утверждается начальником (заместителем начальника) Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий Министерства внутренних дел Российской Федерации, лицом, уполномоченным руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне.

Согласно пунктам 18, 23 Приказа после утверждения заключения о назначении пенсии оформляется пенсионное дело. После регистрации пенсионного дела оформляется разрешение на выплату пенсии, которое подписывается уполномоченным должностным лицом, заверяется печатью с изображением государственного герба Российской Федерации и высылается (доставляется) заказным письмом в учреждение (филиал) Банка.

В пункте 61 приказа Министерства внутренних дел России от 9 января 2018 года N 7 установлено, что руководители пенсионных органов несут персональную ответственность за осуществление выплаты пенсий, пособий и компенсаций, своевременно принимают меры по устранению переплат и недоплат.

Также Положением о Центре финансового обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, утвержденным Приказом от 21 марта 2018 года N 189 установлено, что начальник центра является распорядителем денежных средств, подписывает (первой подписью) денежные, финансовые и расчетные документы с учетом соблюдения действующего законодательства, представляет интересы УМВД России по Оренбургской области в сторонних организациях, средствах массовой информации и финансовых органах в пределах своей компетенции; рассматривает и визирует проекты приказов, распоряжений, инструкций УМВД России по Оренбургской области, а также все представляемые начальнику УМВД России по Оренбургской области или его заместителям на утверждение или на подпись документы, связанные с финансированием или оплатой.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 20 марта 2012 года по 28 октября 2019 года ФИО1 работала в органах внутренних дел в должности главного специалиста отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения УМВД России по Оренбургской области.

Согласно должностной инструкции главного специалиста ОПО ЦФО УМВД России по Оренбургской области (утв. 12.12.2017г.) ФИО1 несет ответственность за своевременное и законное назначение пенсий и пособий пенсионерам МВД России (п.14), выполняет другие поручения начальника ЦФО УМВД России по Оренбургской области, его заместителей, начальника ОПО ЦФО УМВД России по Оренбургской области (п.24).

Приказом начальника УМВД России по Оренбургской области от 18 июля 2019 года N 459 за нарушение пункта 24 должностной инструкции, утвержденной 12 декабря 2017 года заместителем начальника УМВД России по Оренбургской области полковником внутренней службы ФИО3, а также частей 1 и 2 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", выразившееся в ненадлежащем выполнении поручения начальника ОПО ЦФО УМВД России по Оренбургской области, что повлекло необоснованное назначение пенсии по случаю потери кормильца при отсутствии документов об установлении факта нахождения членов семей на иждивении умерших пенсионеров МВД России либо документального подтверждения уполномоченными органами утраты нетрудоспособными членами семьи источника средств к существованию после смерти кормильца, главный специалист отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения УМВД России по Оренбургской области ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Также, приказом начальника УМВД России по Оренбургской области от 18 июля 2019 года N 460, в связи с причинением прямого действительного ущерба в размере 343 475 рублей 4 копейки назначением пенсий по случаю потери кормильца членам семей умерших пенсионеров МВД России при отсутствии документов об установлении факта нахождения членов семей на иждивении умерших пенсионеров МВД России либо документального подтверждения уполномоченными органами утраты нетрудоспособными членами семьи источника средств к существованию после смерти кормильца ФИО1 привлечена к материальной ответственности в виде взыскания суммы в размере средней месячной заработной платы.

Основанием для наложения указанного дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки УМВД России по Оренбурге области от 14 июля 2019 года.

Согласно указанному заключению служебной проверки пенсионер МВД России ФИО5, являвшийся инвалидом 3 группы вследствие военной травмы, скончался ДД.ММ.ГГГГ года от "данные изъяты" (справка о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 894). При этом, заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Оренбургской области" или иных подразделений медико-социальной экспертизы о наличии причинной связи между смертью и военной травмой ФИО5 в материалах пенсионного дела отсутствуют. Документы, подтверждающие нахождение членов семьи на иждивении умершего (погибшего), с указанием даты рождения и степени родства с кормильцем или соответствующее решение суда ФИО2 супругой умершего пенсионера, не представлялись.

Сумма необоснованных пенсионных выплат указанной гражданке за период с 1 марта 2018 года по 30 июня 2019 года составила 343 475 рублей 4 копейки.

Подготовка документов для назначения пенсии по случаю потери кормильца ФИО2 осуществлялась главным специалистом ОПО ЦФО УМВД области ФИО1, согласно объяснениям которой пенсия которой назначена с 1 марта 2018 года без установления факта нахождения на иждивении, ввиду того, что ФИО5 на момент смерти был инвалидом вследствие военной травмы, по аналогии с ранее назначенными пенсиями на основании заключения о назначении пенсии, согласованного начальником ОПО ЦФО УМВД России по Оренбургской области подполковником внутренней службы ФИО4 (уволена из органов внутренних дел 11 декабря 2018 года).

Таким образом, по мнению УМВД России по Оренбургской области главным специалистом ОПО ЦФО УМВД России по Оренбургской области ФИО1 допущено нарушение пункта 24 Должностной инструкции, утвержденной 12 декабря 2017 года заместителем начальника УМВД России по Оренбургской области полковником внутренней службы ФИО3, а также частей 1 и 2 статьи 29 Закона N 4468-1, выразившееся в ненадлежащем выполнении поручения начальника ОПО ЦФО УМВД области, что повлекло необоснованное назначение пенсии по случаю потери кормильца при отсутствии документов об установлении факта нахождения членов семей на иждивении умерших пенсионеров МВД России либо документального подтверждения уполномоченными органами утраты нетрудоспособными членами семьи источника средств к существованию после смерти кормильца, повлекшее причинение УМВД России по Оренбургской области прямого действительного материального ущерба путем виновных противоправных действий в размере 343 475 рублей 4 копейки.

Из карточки расчетов за 2019 год, выданной ЦФО УМВД России по Оренбургской области и расчетных листков за август 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, в соответствии с приказом УМВД России по Оренбургской области от 18 июля 2019 года N 460 сумма удержания в счет возмещения материального ущерба (в размере средней месячной заработной, платы) с ФИО1 составила 24 065 рублей 61 коп, из которой с заработной платы - 17 196 рублей 96 копеек, с выходного пособия - 6 868 рублей 65 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что принятие решения о назначении, выплате пенсии находится в компетенции начальника центра, утверждающего решение подписью в заключении, а не главного специалиста отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения, в связи с чем работодателем не было доказано наличие вины ФИО1 в причинении ущерба, противоправность ее поведения, причинная связь между её поведением и наступившим ущербом и признал незаконным привлечение истца ФИО1 к материальной ответственности и необходимости отмены приказа УМВД России по Оренбургской области от 18 июля 2019 года N 460 в части привлечения её к материальной ответственности.

Также суд удовлетворил и производные требования истца ФИО1, постановив взыскать с УМВД России по Оренбургской области в пользу ФИО1, удержанные в связи с незаконным привлечением ее к материальной ответственности, денежные средства в сумме 24 065 рублей 61 коп.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что установлен факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, порядок привлечения истца к материальной ответственности соблюден, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

Н.В. Бросова