Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22960/2020[88-22298/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-233/2020 по иску Аникина Олега Анатольевича, Аникина Игоря Анатольевича к садоводческому некоммерческому товариществу "Мичуринец-50", Администрации г.Оренбурга о признании права пользования земельным участком, принятии в члены садоводческого некоммерческого товарищества, по кассационной жалобе истцов Аникина Олега Анатольевича, Аникина Игоря Анатольевича на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аникин О.А. и Аникин И.А. обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Мичуринец-50", Администрации г.Оренбурга о признании права пользования земельным участком, принятии в члены садоводческого некоммерческого товарищества, указав, что их матери Аникиной М.П. предоставлялся в бессрочное пользование земельный участок N в СНТ "Мичуринец-50", она имела членскую книжку, постоянно пользовалась участком и платила взносы.

13 марта 2019 года Аникина М.П. умерла, истцы направили заявление в СНТ "Мичуринец-50" о принятии их в члены товарищества как наследников матери, но ответа не получили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истцы просили суд признать за Аникиным О.А, Аникиным И.А. право пользования земельным участком Nа в СНТ "Мичуринец-50", обязать СНТ "Мичуринец-50" рассмотреть их заявление о принятии в члены СНТ в соответствии с действующим законодательством.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 июня 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований Аникина О.А, Аникина И.А, с истцов взысканы судебные расходы, понесенные ответчиками по делу.

В кассационной жалобе истцы Аникин О.А. и Аникин И.А. просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными, ссылаясь на то, что суды необоснованно не приняли в качестве доказательства заявленных требований предоставленную истцами членскую книжку садовода Аникиной М.П, которая подтверждает факт принятия их матери в члены СНТ. Истцы также ссылаются на то, что Уставом СНТ "Мичуринец-50" членами СНТ могут стать наследники членов Товарищества. Кроме того, Аникины О.А. и И.А. выражают несогласие с выводами судов о том, что истцы не обращались в СНТ с заявлением о принятии в члены СНТ "Мичуринец-50" в связи со смертью Аникиной M.П.

Принимая во внимание, что информация о времени и месте судебного заседания по кассационной жалобе истцов своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Аникин О.А. и Аникин И.А. являются сыновьями умершей 13 марта 2019 года Аникиной М.П, вступили в наследство после ее смерти, что подтверждается материалами наследственного дела. В состав наследства, установленный нотариусом, включена квартира по адресу: "адрес", а также денежные вклады. Земельный участок, предоставленный для садоводства или огородничества, в составе наследства Аникиной М.П. не числится ни в СНТ "Мичуринец-50", ни в каком-либо ином СНТ.

Из ответов Управления Росреестра по Оренбургской области от 17 июня 2019 года N02-09-09/1513/5, МБУ "Архив г.Оренбурга" NА-75 следует, что сведений о принадлежности Аникиной М.П. земельного участка N в СНТ "Мичуринец-50", а также о ее членстве в данном CHТ не имеется.

Уведомление от 27 ноября 2019 года свидетельствует о том, что в ЕГРН отсутствует информация о земельном участке N в СНТ "Мичуринец-50", имеются сведения о двух земельных участках по адресу: СНТ "Мичуринец-50", уч. N с кадастровыми номерами N площадью 899 кв.м (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства, сведения о правах отсутствуют) и N площадью 905 кв.м (принадлежит Степаненко С.В. на праве собственности).

Из материалов кадастрового дела и правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым N следует, что основанием для его постановки на кадастровый учет явилось распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга N325-р от 29 октября 2018 года о предоставлении Степаненко С.В. земельного участка по адресу: СНТ "Мичуринец-50", уч.66 и межевой план.

Земельный участок с кадастровым N N поставлен на кадастровый учет по инвентаризационной описи, данных о его выделении какому-либо физическому лицу не имеется.

По представленной схеме СНТ "Мичуринец-50" земельные участки N и N смежные, общая площадь участка N указана 762 кв.м, сведения о правообладателе отсутствуют. Кроме того, отражен и участок N без площади и правообладателя, граничащий по задней меже с участком N.

Согласно постановлению Администрации г.Оренбурга от 29 мая 1995 года N410-п в собственность членов СНТ "Мичуринец-50" предоставлены земельные участки в границах товарищества. Сведения о предоставлении в собственность земельных участков N или N в границах данного СНТ, также как и фамилия Аникиной М.П, либо ФИО1 как владельцев каких-либо иных участков, в данном постановлении отсутствуют.

Из представленного по запросу суда технического паспорта на индивидуальный садовый домик следует, что участок N в Овчинном городке садоводческого общества "Урожай" (позднее СНТ "Мичуринец-50") с 1992 года находился в пользовании ФИО1, а выписка из протокола N20 от 27 июня 1992 года свидетельствует о принятии именно ее в члены с/т Мичуринец-50, а также приложена справка о подтверждении ФИО1 в качестве владельца участка N в СНТ "Мичуринец-50".

Какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

Ответом нотариуса Горошек Т.О. подтверждается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ее смерти не заводилось. Арзамасцев Д.В. является ее наследником первой очереди, что следует из свидетельства о рождении.

Как следует из представленной членской книжки Аникиной М.П, основанием для принятия ее в члены СНТ "Мичуринец-50" указана та же выписка из протокола N от 27 июня 1992 года, что и у ФИО1, в то время как самой выписки с фамилией умершей матери истцов в архивах не обнаружено. Уплата членских взносов Аникиной М.П. в книжке отражена лишь за 1992, 2010 и 2011 годы, иных доказательств несения каких-либо расходов в СНТ "Мичуринец-50" матерью истцов не имеется.

Раздел 4 Устава СНТ "Мичуринец-50" предусматривает, что членами Товарищества могут быть граждане, имеющие земельный участок в его границах, а также наследники, к которым перешли права на земельные участки (п.п.4.1, 4.2). Если земельный участок принадлежит на праве долевой собственности, то членом Товарищества может быть только один из долевых собственников, за исключением случаев раздела участка (п.4.3, 4.4).

Для вступления в члены товарищества кандидат подает заявление в Правление товарищества, оплачивает оформление документов и вступительный взнос. К заявлению прилагаются документы о правах на земельный участок и об оплате вступительного взноса (п.4.6).

Разрешая возникший спор, руководствуясь статьями 264, 1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1142, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", нормами Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в соответствии с положениями Федерального закона 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство Аникиной М.П. в СНТ "Мичуринец-50" прекратилось в связи с её смертью, принимая во внимание, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы не представили доказательств, достоверно подтверждающих факт их обращения в СНТ "Мичуринец-50" с заявлением о вступлении в члены СНТ, с приложением документа о правах на земельный участок и сведений об оплате вступительного взноса, а также доказательств, подтверждающих выделение земельного участка им или их матери на праве постоянно бессрочного пользования до 1991 года, а также доказательств владения земельным участком на таком праве и оформления наследодателем спорного земельного участка в собственность, учитывая, что права истцов в отношении земельного участка производны от прав наследодателя, поэтому у истцов не могло возникнуть никаких прав как у правопреемников на требуемый земельный участок.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Аникиными О.А. и И.А. требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы истцов о том, что суды необоснованно не приняли в качестве доказательства заявленных требований предоставленную истцами членскую книжку садовода Аникиной М.П, которая подтверждает факт принятия их матери в члены СНТ, а в соответствии с положениями Устава СНТ "Мичуринец-50" членами СНТ могут стать наследники членов Товарищества, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истцы унаследовали права Аникиной М.П. в отношении спорного земельного участка, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

На момент смерти Аникиной М.П. и возникновения спорных правоотношений, действовала статья 12 Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества.

Рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества.

Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества.

В случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется.

У лиц, указанных в части 11 настоящей статьи, членство возникает в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании ч.9 статьи 13 вышеназванного Федерального закона в связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок или вследствие смерти члени товарищества членство в товариществе прекращается в день наступление соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.17 названного закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

Раздел 4 Устава СНТ "Мичуринец-50" предусматривает, что членами Товарищества могут быть граждане, имеющие земельный участок в его границах, а также наследники, к которым перешли права на земельные участки (п.п.4.1, 4.2). Если земельный участок принадлежит на праве долевой собственности, то членом Товарищества может быть только один из долевых собственников, за исключением случаев раздела участка (п.4.3, 4.4).

Для вступления в члены товарищества кандидат подает заявление в Правление товарищества, оплачивает оформление документов и вступительный взнос. К заявлению прилагаются документы о правах на земельный участок и об оплате вступительного взноса (п.4.6).

Поскольку в ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела не установлено наличие прав у Аникиной М.П. на момент смерти в отношении спорного земельного участка, а также отсутствуют доказательства обращения истцов в Правление СНТ с заявлениями о принятии в члены СНТ, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Ссылки Аникиных О.А. и И.А. на то обстоятельство, что они обращались в СНТ с заявлением о принятии в члены СНТ "Мичуринец-50" в связи со смертью Аникиной M.П, несостоятельны, поскольку представленные почтовые документы свидетельствуют о направлении в адрес СНТ "Мичуринец-50" лишь заявления о выдаче документов для оформления участка N по "адрес" в собственность от Аникина О.А, и также искового заявления. Приложенное к ним заявление Аникина О.А, Аникина И.А. о принятии в члены СНТ не содержит следов его вложения в почтовый конверт, никем не подписано, а также не имеется описи вложения, которая бы свидетельствовала об его отправке, что не является допустимым доказательством.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истцов Аникина О.А, Аникина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи