Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22984/2020[88-22258/2020]

Дело N 88-22258/2020

26 ноября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А. рассмотрев единолично кассационную жалобу Свиридова Евгения Сергеевича на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2020 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 15 сентября 2020 г. по заявлению Биккулова Азамата Ахметовича, действующего в интересах Свиридова Евгения Сергеевича, о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N13-1237/2020 по иску Видяйкиной Екатерины Васильевны к Свиридову Евгению Сергеевичу, Потехиной Татьяне Васильевне, Щёкиной Марии Васильевне, Щегловой Надежде Семёновне, Орловой Татьяне Леонидовне, Вялкову Юрию Николаевичу о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, УСТАНОВИЛ:

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2019 г. отказано в удовлетворении иска Видяйкиной Екатерины Васильевны к Свиридову Евгению Сергеевичу, Потехиной Татьяне Васильевне. Щёкиной Марии Васильевне, Щегловой Надежде Семеновне, Орловой Татьяне Леонидовне, Вялкову Юрию Николаевичу о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 марта 2020 г. решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 16 декабря 2019 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Видяйкиной Е.В. о признании завещания от 23 апреля 2015 г. недействительным отменено. В отмененной части принято новое решение об удовлетворении иска Видяйкиной Е.В, признано недействительным завещание от 23 апреля 2015 г. В остальной части решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 16 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

6 июля 2020 г. от представителя Свиридова Е.С. - Биккулова А.А. в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов, одновременно с которым заявитель просил восстановить срок для подачи данного заявления, ссылаясь на то, что трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов он исчислял с момента вынесения кассационного определения.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2020 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Определением Оренбургского областного суда от 15 сентября 2020 г. определение Промышленного районного суда г. Оренбурга оставлено без изменения, заявление Свиридова Е.С. о возмещении судебных расходов направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с допущенными суда нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно статье 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" указано, что днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 г.

Рассматривая заявление о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что причина пропуска срока на подачу заявления не может быть признана уважительной, поскольку объективных препятствий для подачи заявления в установленный законом срок у заявителя не было. По мнению суда первой инстанции, Свиридов Е.С, действуя лично или через своего представителя, не был лишен возможности обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов в течение трех месяцев со дня вступления в законную; силу судебного постановления (12 марта 2020 г.).

Суд апелляционной инстанции счел ошибочными выводы районного суда, указав, что заявитель обратился в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Судом кассационной инстанции гражданское дело рассмотрено 2 июля 2020 г, соответственно последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов в рассматриваемом случае является 2 октября 2020 г. Между тем с заявлением в суд первой заявитель обратился 6 июля 2020 г.

При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов Свиридовым Е.С. не пропущен, соответственно, он не подлежит восстановлению, а заявление о восстановлении процессуального срока удовлетворению. Поскольку процессуальный срок, установленный частью 1 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской не пропущен, заявление Свиридова Е.С. направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов суда апелляционной инстанций не опровергают, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебных постановлений.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2020 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 15 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Свиридова Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Судья А.А. Калиновский