Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22993/2020[88-22280/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г, судей Иванова А.В, Бугаевой В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего СНТ СН "Карачи" Сероглазова Р.Р. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 21.05.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14.07.2020 по гражданскому делу N 2-2920/2020

по иску СНТСН "Карачи"

к Рыбникову Вячеславу Славиковичу

о взыскании задолженности по членским взносам, процентов, заслушав доклад судьи Колесникова С.Г, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14.07.2020 решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 21.05.2020 о частичном удовлетворении заявленных требований изменено, взысканы меньшие суммы.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

Заинтересованные лица правом участия в заседании не воспользовались.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

В целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Как установлено судами, ответчик является собственником земельного участка N в СТ "Буровик".

СТ "Буровик" реорганизовано путем присоединения к ФИО3 " ФИО3".

Ответчик членом товарищества не является, однако использует свой участок, расположенный в пределах товарищества, и пользуется инфраструктурой последнего, не внося при этом соответствующей платы.

Изложенное явилось для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов.

Судами иск признан обоснованным по праву. Суд первой инстанции иск удовлетворил, суд апелляционной инстанции решение изменил, заявленные средства взыскал с учетом сезонности использования ответчиком земельного участка, опираясь при этом на внутренние распорядительные документы товарищества.

Заявитель в кассационной жалобе полагал безосновательным применение судом апелляционной инстанции сезонности при расчете размера задолженности ответчика, указал на безосновательность учета времени фактического использования ответчиком земельного участка для определения размера платежей за него.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, коллегия не усматривает необходимости приведения повторной оценки доводов жалобы.

Доводы заявителя об отсутствии в законодательстве возможности учета сезонности использования инфраструктуры товарищества для расчета её оплаты коллегия полагает безосновательным, соглашаясь с суждениями суда апелляционной инстанции о необходимости применения решений общих собраний членов товарищества, принятых в пределах их компетенции, предусмотренной законом, о размере и порядке уплаты членских взносов.

Так, решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (16й вопрос) размер платы за 2017 - 2018 годы установлен в 133, 33 руб. за сотку в месяц в период с мая по октябрь (за 6 месяцев). Для круглогодично проживающих в таком же размере с учетом периода проживания (12 месяцев).

Судами не установлено, а, соответственно истцом не доказано, наличие у ответчика строений на участке и его использование (проживание) на протяжении 12 месяцев в году, что в силу наличия у истца бремени доказывания обоснованности заявляемых требований с учетом приведенных положений решения общего собрания влечет удовлетворение иска из расчета эксплуатации ответчиком земельного участка (и использования инфраструктуры товарищества) за 6 месяцев.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 21.05.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ СН "Карачи" - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Колесников

Судьи А.В. Иванов

В.Н. Бугаева