Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23027/2020[88-22533/2020]

Дело N 88-22533/2020

01 декабря 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Жаворонкова Сергея Ивановича на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 марта 2020 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 14 мая 2020 г. о возвращении искового заявления по гражданскому делу N 9-301/2020 по иску Жаворонкова Сергея Ивановича к Лукьянову Эдуарду Владимировичу о защите чести и достоинства, УСТАНОВИЛ:

Жаворонков С.И. обратился в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 14 мая 2020 г, отказано в принятии искового заявления Жаворонкова С.И.

В кассационной жалобе Жаворонков С.И. ставит вопрос о незаконности состоявшихся судебных актов, просит их отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Жаворонкова С.И. Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12 марта 2020 г. Жаворонковым С.И. обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда с Лукьянова Э.В. в связи с отправлением им правосудия, как судьи, рассматривающим соответствующее гражданское дело.

Отказывая в принятии искового заявления судья исходил Жаворонков С.И. по существу оспаривает действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, между тем, в силу Закона "О статусе судей в Российской Федерации" эти требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июля 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении, либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Применительно к рассматриваемой ситуации такие условия ответственности отсутствуют.

Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за вред, причиненный при осуществлении правосудия - в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ - независимо от вины суда, в порядке, установленном законом (пункт 1), а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Установив, что вопрос об ответственности судьи при осуществлении правосудия может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства, судья Октябрьского районного суда г. Кирова, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления Жаворонкова С.И.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки судa апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит установленным, что суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в принятии заявления, нарушение норм процессуального права не допущено, а доводы жалобы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При указанных обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Жаворонкова С.И.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 марта 2020 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 14 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жаворонкова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова