Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23044/2020[88-24021/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07 сентября 2020 г. по гражданскому делу N2-1918/2020 по иску Алексеева Владимира Юрьевича к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения представителя СПАО "Ингосстрах" - Клушиной А.Ю. по доверенности от 28 июля 2020 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев В.Ю. через представителя Герасимова Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Алексеева В.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции отменено и принято по делу новое решение, которым со СПАО "Ингосстрах" в пользу Алексеева В.Ю. взысканы суммы страхового возмещения в размере 74400 рублей, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 10 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 рублей.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07 сентября 2020 г, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель СПАО "Ингосстрах" - Клушина А.Ю. поддержала доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Алексеев В.Ю, представитель ПАО СК Росгосстрах. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя СПАО "Ингосстрах" - Клушиной А.Ю, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанцией не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Алексееву В.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль CHEVROLET LACETTI с государственным регистрационным знаком N.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), произошедшего 21 июля 2019 г, с участием автомобиля FORD FOCUS с государственным регистрационным знаком N принадлежащего на праве собственности Семенову С.В, под управлением водителя Смыкова А.А. и автомобиля CHEVROLET LACETTI с государственным регистрационным знаком N под управлением Алексеева В.Ю, имуществу истца причинен ущерб.

В связи с тем, что Смыков А.А. не оспаривал вину в ДТП, на основании пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСОГО) происшествие оформлено без уполномоченного сотрудника.

26 июля 2019 г. истец в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов.

31 июля 2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что договор ОСАГО по полису серия ККК N 3003570043 заключен не был. Истцу предложено обратиться к страховщику виновника ДТП.

По инициативе истца было проведение досудебное исследование, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, определенной по Единой методике, составляет 74400 рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП Смыкова А.А. застрахована в СПАО "Ингосстрах", Алексеев В.Ю. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

08 ноября 2018 г. страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность Алексеева В.Ю. на момент ДТП не была застрахована.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что гражданская ответственность потерпевшего в ДТП не была застрахована по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения в результате ДТП, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, у СПАО "Ингосстрах" не имелось.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований и разрешая заявленные истцом требования о взыскании со СПАО "Ингосстрах" материального ущерба, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответственность Алексеева В.Ю. на момент ДТП не была застрахована, ДТП произошло по вине водителя Смыкова А.А, ответственность которого застрахована у ответчика, и установив факт наступления страхового случая вследствие причинения транспортному средству истца механических повреждений, неисполнение ответчиком в добровольном порядке в установленные законом сроки обязательств, связанных с наступлением страхового случая, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Принимая решение о возложении ответственности на СПАО "Ингосстрах", суд апелляционной инстанции, на основании статей 11.1, 12, 16.1 Закона об ОСАГО, принимая во внимание, что ответственность Алексеева В.Ю. на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем участники дорожно-транспортного происшествия были не вправе оформлять документы без участия уполномоченных сотрудников полиции, что исключает право истца на обращение в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, проанализировав обстоятельства дела, исходил из того, что при обращении к страховщику причинителя вреда истец представил полный комплект документов, в том числе извещение о дорожно-транспортном происшествии, оформленное обоими участниками в соответствии с пунктом 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сам виновник ДТП - Смыков А.А. факт наступления страхового случая не оспаривал.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, закреплен перечень документов, который потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате должен приложить к заявлению, в частности, копию постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П.

Исходя из положений статьи 11.1 Закона об ОСАГО, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу части 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Из положений пункта 1 статьи 14.1 и пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со 02 августа 2014 г. и действуют до 30 сентября 2019 г. включительно (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Доводы стороны истца о том, что на момент ДТП и заполнения извещения о ДТП Алексеев В.Ю. не знал о том, что имеющийся у него на руках экземпляр полиса ОСАГО является недействительным, материалами дела не опровергнуты и не подтверждены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, одним из обязательных условий оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции является факт страхования своей гражданской ответственности владельцами транспортных средств - участниками ДТП (пункт "б").

Вместе с тем, отсутствие у потерпевшего полиса ОСАГО само по себе не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения, так как положения Закона об ОСАГО и положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда - Смыкова А.А. была застрахована, согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судам апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу апелляционного определения, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07 сентября 2020 г, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

А.С. Рипка