Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23056/2020[88-22441/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Плеханова А.Н, судей Улановой Е.С, Трух Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архиповой Натальи Константиновны на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-1433/2020 по иску Архиповой Натальи Константиновны к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

Архипова Н.К. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - ГУП "Чувашавтотранс"), с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика задолженность по выплате выходного пособия при увольнении за период с 29.12.2018г. по 29.03.2019г. в размере 3744 руб. 33 коп, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб, обратив решение суда к немедленному исполнению. В обоснование исковых требований указала, что при увольнении 29.12.2018г. в связи с ликвидацией ГУП "Чувашавтотранс" в нарушение положений статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплатил ей выходное пособие в размере менее должностного оклада без учета компенсации праздничных дней, в связи с чем образовалась задолженность по выходному пособию в размере 3744 руб. 33 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2020 года исковые требования Архиповой Н.К. удовлетворены частично. Суд взыскал с ГУП "Чувашавтотранс" в пользу Архиповой Н.К. сумму не начисленного выходного пособия при увольнении в размере 2847 руб. 44 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 2280 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд взыскал с ГУП "Чувашавтотранс" в доход бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере 700 руб. Указал, что решение в части выплаты заработной платы в течение трех месяцев работы подлежит немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июля 2020 года решение оставлено без изменения.

Архипова Н.К. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, принять по делу новое решение.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Архипова Н.К. работала в ГУП "Чувашавтотранс" на различных должностях, последняя занимаемая ею должность - оператор-контролер (подразделение ДКП).

По условиям заключенного между Архиповой Н.К. и ГУП "Чувашавтотранс" трудового договора (с учетом дополнений) истице установлен сменный режим работы, оклад в размере 12000 руб. в месяц.

Приказом от 29 декабря 2018 года истица уволена 29 декабря 2018 года по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией предприятия.

При увольнении Архиповой Н.К. начислено выходное пособие в размере 9358 руб. Поскольку истица не была трудоустроена, то по ее заявлению ответчик начислил ей среднемесячный заработок за второй месяц после увольнения в размере 13648, 25 руб, и на основании решения органа службы занятости - Казенного учреждения Чувашской Республики "Центр занятости населения города Чебоксары" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики от 1 апреля 2019 года начислил среднемесячный заработок за третий месяц со дня увольнения в размере 12400, 41 руб.

При определении размеров выходного пособия и сохраняемого месячного заработка на период трудоустройства ответчик рассчитал средний дневной заработок истицы (77, 99 руб.) и умножил его на количество рабочих дней, приходящихся на месяцы выплат (январь, февраль, март 2019 года). Общая сумма выходного пособия и сохраняемого на период трудоустройства заработка истицы за 3 месяца (с 29 декабря 2018 года по 29 марта 2019 года) составила 35406, 66 руб.

Указанные выплаты истице произведены 5 июля 2019 года путем перечисления денежных средств на счет ее банковской карты в ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается платежным поручением от 5 июля 2019 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по уплате выходного пособия, суд первой инстанции исходил из того, что выплачиваемые истице выходное пособие и сохраняемый среднемесячный заработок на период трудоустройства должны определяться исходя из среднемесячного количества рабочих часов (163, 5 часа) в 2019 году (путем умножения на средний часовой заработок) и не должны зависеть от количества рабочих дней в соответствующем месяце. Взыскиваемая сумма составляет разницу между рассчитанной судом суммой выходного пособия и начисленной ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Автор кассационной жалобы со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2019 г. N 34-П указывает, что перерасчету начисления выходного пособия за месяц до размера 1/12 среднегодового заработка подлежат только те месяцы, в которые расчет по правилам пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы менее данной суммы. Суммы же начислений, которые превышают 1/12 среднегодового заработка, перерасчету не подлежат. Однако, суд произвел перерасчет выходного пособия и за второй месяц, за который сумма начисления по правилам пункта 9 Положения превышала 1/12 среднегодового заработка, тогда как исковые требования о перерасчете были заявлены истцом только за 1-й и 3-й месяцы.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В силу части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционным Судом Российской Федерации 13 ноября 2019 г. N 34-П принято постановление "По делу о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки В.С. Кормуш", которым абзац четвертый пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системной связи с иными нормами данного пункта, а также со статьей 139 и частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации он не предполагает возможности определения размера выплачиваемого увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации работнику выходного пособия в размере, отличном от его среднего месячного заработка, исчисленного исходя из размера полученной им заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению.

Как усматривается из уточненного искового заявления (л.д. 23-26), Архипова Н.К. просила взыскать недоплаченное выходное пособие за период с 29.12.2018г. по 29.03.2019г. в сумме 3744, 33 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что размер выходного пособия за период с 29.12.2018г. по 29.03.2019г. (3 месяца) составляет 38254, 10 руб, недоплата, с учетом выплаченной суммы выходного пособия в размере 35406, 66 руб, составляет 2847, 44 руб, которые подлежат взысканию.

Суд апелляционной инстанции, отвечая на доводы апелляционной жалобы Архиповой Н.К, правомерно указал, что не усматривает нарушений прав истицы в связи с взысканной судом первой инстанции недоплаченной суммой выходного пособия.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Архиповой Натальи Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий Плеханов А.Н.

Судьи Уланова Е.С.

Трух Е.В.