Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23072/2020[88-22642/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соловьевой Татьяны Ивановны на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27.05.2020 по гражданскому делу N2-130/2019 по иску Соловьевой Татьяны Ивановны к Стрелкову Сергею Васильевичу об уменьшении покупной цены жилого дома и взыскании денежной суммы в счет уменьшения покупной цены, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, объяснения представителя ответчика - Лазарева Р.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Соловьева Т.И. обратилась в суд с иском к Стрелкову С.В (с учетом изменения предмета иска) об уменьшении покупной цены жилого дома по договору купли-продажи N 002/2016-3924 от 20 июля 2016 года, взыскании излишне уплаченной цены жилого дома в размере 864219 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, указывая в обоснование своих требований на приобретение у ответчика жилого дома с недостатками, на устранение которых требуются денежные средства.

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27.05.2020, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Соловьева Т.И. просит отменить принятые по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судебная строительно-техническая и дополнительная экспертизы, которые суд положил в основу своего решения, являются необоснованными, не соответствующими требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заключением дополнительной экспертизы подтвержден факт несоответствия приобретенного дома сведениям технического паспорта и договора купли-продажи о приобретении дома из бруса, поскольку мансардный этаж является каркасным. Полагает, что суд не возлагал на истца обязанность доказать, в какой степени отличаются потребительские свойства дома по сравнению с условиями договора и насколько в связи с этим следует уменьшить покупную цену.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против отмены обжалуемых судебных постановлений.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 20.07.2016 между Соловьевой Т.И. и Стрелковым С.В. заключён договор купли-продажи N 002/2016-3924, по условиям которого ответчик продал истцу двухэтажный брусчатый жилой дом общей площадью 58, 1 кв.м с верандой, 2014 года постройки (условный номер 422 1(2)-32) и земельный участок площадью 1600 кв.м, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", "адрес" "адрес", за 1000000 руб, из которых стоимость жилого дома составляет 975000 руб, стоимость земельного участка - 25000 руб.

Ответчик обязался передать жилой дом и земельный участок истцу в том качественном состоянии, в котором они имеются на день подписания договора (п. 10 договора).

Пунктом 11 договора предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю жилого дома и земельного участка, не соответствующих условиям договора купли-продажи и прилагаемого к нему акта, покупатель вправе в силу ст. 475 ГК РФ требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Жилой дом и земельный участок переданы ответчиком истцу по передаточному акту от 20 июля 2016 года, подписанному без замечаний относительно качества жилого дома.

Право собственности Соловьевой Т.П. на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.07.2016.

Истица, полагая, что проданный жилой дом не соответствует условиям договора и имеет недостатки, ссылаясь на заключение комплексной судебной строительно-технической экспертизы N 76/06/18 от 20.06.2018, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертизы" на основании определения Воткинского районного суда Удмуртской Республики по другому гражданскому делу, обратилась в суд с вышеназванным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что надлежащих доказательств приобретения истицей жилого дома, не соответствующего условиям договора и с недостатками, в материалы дела не представлено, пришел к выводу о том, что оснований для уменьшения покупной цены жилого дома на 864219 руб. не имеется.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1).

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены в случае, когда ему передан товар ненадлежащего качества, если недостатки товара не были оговорены продавцом.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи истица приобрела двухэтажный брусчатый жилой дом общей площадью 58, 1 кв.м с верандой, 2014 года постройки. Технические характеристики жилого дома описаны в техническом паспорте от 19.12.2014, подготовленном Воткинским районным отделением государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества", который передан истцу вместе с документами на дом при заключении договора купли-продажи. Из описания дома, содержащегося в данном техническом плане, следует, что жилой дом построен в 2014 году, имеет общую площадь 58, 1 кв. м, жилую площадь - 38, 7 кв. м, число этажей надземной части - 2, материал стен - деревянные, брусчатые, обшитые пластиковыми панелями с утеплителем (базальтовое волокно), высота первого этажа - 2, 30 м, второго этажа - 2, 55 м, к дому пристроена веранда площадью 8, 8 кв. м.

Из материалов дела следует, что первый этаж дома выполнен из деревянного бруса, второй этаж является мансардным (две стены каркасные деревянные, две другие стены этажа образованы скатами крыши), утеплен базальтовым волокном, дом обшит пластиковыми панелями. Именно в таком техническом состоянии жилой дом находится в настоящее время.

Оснований полагать, что жилой дом ответчиком предлагался к продаже как полностью выполненный из бруса, в том числе и стены мансардного этажа, и именно из таких его характеристик стороны исходили при определении его цены, суды не усмотрели.

Требуя уменьшить покупную стоимость жилого дома на 864219 руб, истица ссылается на заключение строительно-технической экспертизы N 76/06/18 от 20.06.2018, проведенной в рамках рассмотрения другого гражданского дела, в котором определены расходы на устранение установленных данной экспертизой недостатков жилого дома.

Судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела назначалась строительно-техническая экспертиза и дополнительная экспертиза, производство которых поручалось ООО "Эксперт". Согласно заключениям судебных экспертиз N 0102 от 31.03.2019 и N 0183 от 22.08.2019, выявленные при производстве экспертизы недостатки возникли при строительстве дома, но существенное влияние на теплозащитные характеристики дома не оказывают, могут лишь незначительно снижать сопротивление теплоограждающей конструкции и являются устранимыми (путем перекладки и добавления утеплителя и монтажной пены). Сама конструкция теплоизоляции стен как первого, так и второго этажа признана экспертами отвечающей установленным требованиям строительных норм и правил. Другие недостатки, указанные в заключении от 20.06.2018, экспертами признаны несущественными (не нарушающими требования строительных норм и правил), либо не нашедшими своего подтверждения, не влияющими на безопасность строительных конструкций и пригодность для проживания.

При этом суды обоснованно указали, что в договоре купли-продажи жилого дома отсутствуют условия о соответствии дома каким-либо требованиям сводов правил, строительных норм и правил, жилой дом возводился ответчиком без разработки и утверждения проекта строительства, о чем истцу до заключения договора купли-продажи было известно. Также в ходе рассмотрения дела судами установлен факт изменения истцом системы отопления дома.

Доводы истицы о том, что заключения судебных экспертиз являются необоснованными, правомерно отклонены судами, поскольку заключения соответствуют предъявляемым к ним требованиям, содержат сведения о проведенных экспертами исследованиях, выводы экспертов мотивированы, обоснованы проведенными исследованиями, ссылками на действующее правовое регулирование, технические документы и научную литературу. Сами экспертизы выполнены специалистами в соответствующих областях, оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Противоречий в заключениях экспертов не имеется, их выводы не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, заключения экспертиз, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оснований полагать, что истица приобрела жилой дом, не соответствующий условиям договора и с недостатками, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для уменьшения покупной цены жилого дома.

Доводы истицы о том, что суд первой инстанции неверно определилобстоятельства, подлежащие доказыванию, и не возложил на истца обязанность доказать, насколько уменьшилась цена дома в связи с выявленными недостатками, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон, судом распределены исходя из оснований заявленных истцом исковых требований. Способ уменьшения покупной цены определиласама истец. Несогласие суда с таким способом уменьшения покупной цены дома явилось основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку у суда отсутствует обязанность определять за истца иной, в том числе соответствующий закону, порядок (способ) определения размера уменьшения покупной цены приобретенного ею жилого дома.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суды правомерно не усмотрели.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27.05.2020 по гражданскому делу N2-130/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьевой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

А.С. Рипка