Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23114/2020[88-22701/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лещенко Л.А, судей Бугаевой В.Н. и Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Орленок" и Карасевой Татьяны Борисовны апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-171/2020 по иску Карасевой Татьяны Борисовны к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Бугаевой В.Н, объяснения представителей садоводческого некоммерческого товарищества "Орленок" председателя правления Заикина А.М. и Малкова М.М, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплом от ДД.ММ.ГГГГ выдан "данные изъяты", представителя Карасевой Т.Б. Головачева Е.В, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплом от ДД.ММ.ГГГГ выдан "данные изъяты"", представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Опритова Л.В, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплом от ДД.ММ.ГГГГ выдан ГОУВПО "данные изъяты" судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карасева Т.Б. обратилась с иском к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Орленок", участок N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, в координатах, согласно схемы расположения на кадастровом плане территории.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 20 февраля 2020 г. удовлетворены исковые требования Карасевой Т.Б.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 июля 2020 г. отменено решение Красноглинского районного суда г. Самары от 20 февраля 2020 г. и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Карасевой Татьяны Борисовны к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок.

В кассационных жалобах заявители садоводческое некоммерческое товарищество "Орленок" и Карасева Т.Б. просят оставить в силе решение суда первой инстанции отменив апелляционное определение, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание явились представители садоводческого некоммерческого товарищества "Орленок" (далее СНТ "Орленок") Заикин А.М. и Малков М.М, представитель Карасевой Т.Б. Головачев Е.В, представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Опритов Л.В, остальные лица участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей СНТ "Орленок" Заикина А.М. и Малкова М.М, представителя Карасевой Т.Б. Головачева Е.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Опритова Л.В, возражавшего по доводам жалоб, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения апелляционного определения, доводов жалоб заявителей, не усматривается.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования руководствовался положениями статей 15, 39.5, 39.14, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г..N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 2017 г..N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закона Самарской области от 11 марта 2005 г..N 94-ГД "О земле", и исходил, что спорный земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ г..в границах землеотвода под садоводство СНТ "Орленок", правопреемника СДТ "Орленок", до утверждения Генерального плана развития г..Самары и вступления в силу Правил застройки и землепользования в г..Самаре, и до опубликования Закона Самарской области от 11 марта 2005 г..N 94-ГД "О земле", сформирован как самостоятельный объект права до 8 августа 2008 г, имеет индивидуально-определенные признаки в виде описания местоположения границ на местности 15 и более лет, входит в границы населенного пункта, границы иных участков, поставленных на кадастровый учет, не пересекает; истец принят в члены товарищества с закреплением за ним спорного земельного участка N, который используется по назначению; площадь испрашиваемого земельного участка не превышает максимальные пределы, установленные на момент образования СНТ, отвода земельных участков в товариществе и предоставление землепользователю Карасевой Т.Б; СНТ "Орленок" создан до 1 января 2010 г, Карасева Т.Б. принята в члены товарищества до 31 декабря 2020 г..и закрепление за ней земельного участка имело место по решению общего собрания членов некоммерческого объединения земельного участка N образованного из земель, предоставленных до 25 октября 2001 г, который не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принимались решения о резервировании для государственных или

муниципальных нужд, при этом границы участка определены и установлены на местности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьей 6, 8, 23, 91, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", пунктам 5, 6 Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов территориального планирования муниципальных образований, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 г. N 178, Генерального плана г.о. Самара, утвержденного решением Думы г.о. Самара от 20 марта 2008 г. N 539, и исходил, что согласно государственному лесному реестру территория 122 и 123 лесных кварталов Задельненского участкового лесничества Ново-Буянского лесничества, относятся к землям лесного фонда; в соответствии с таксационным описанием 2013 г. в квартале 122 выделе 9 Задельненского участкового лесничества числятся лесные культуры, преобладающая порода - сосна; генеральный план г.о. Самара, утвержденный решением Думы г.о. Самара от 20 марта 2008 г. N539, предусматривающий включение в границы населенных пунктов г.о. Самара 4922, 9 га земель лесного фонда в установленном законом порядке с Рослесхозом согласован не был, что подтверждается письмом Рослесхоза от 27 сентября 2016 г. N А13-03-47/12114 и вступившим в силу решением Красноглинского районного суда города Самара от 2 июня 2017 г. по делу N 2А695/2017, и пришел к выводу, что предоставление лесного участка в составе земель лесного фонда в собственность физическому лицу законодательством не предусмотрена, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Карасевой Т.Д. у суда первой инстанции не имелось.

Судом принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2016 г. по делу N 55-27658/2015 признаны незаконными строения установленные самовольно СНТ "Орлёнок" на землях лесного фонда Российской Федерации в квартале 122 выделе 9 Задельненского участкового лесничества Ново- Буянского лесничества; встречные исковые требования СНТ "Орлёнок" о признании отсутствующим права собственности у Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на земельные участки, расположенные под недвижимым имуществом, имеющим кадастровые номера N и N, расположенные по адресу: "адрес", "адрес", оставлены без удовлетворения.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам, изложены в обжалуемом судебном постановлении и дополнительном обосновании не нуждаются. Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судом апелляционной инстанции доказательств не установлено.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что свидетельством о государственной регистрации права от 18 ноября 2005 г. на участок лесного фонда, состоящий из 13 участков, назначение: Леса первой группы (категория защищённости - защитные полосы вдоль дорог, лесохозяйственная часть зелёных зон, другие защитные леса, запретные полосы вдоль нерестовых рек), адрес объекта: "адрес" подтверждается принадлежность спорного земельного участка на праве собственности Российской Федерации.

Согласно государственному лесному реестру территория 122 и 123 лесных кварталов Задельненского участкового лесничества Ново-Буянского лесничества, относятся к землям лесного фонда.

В соответствии с таксационным описанием 2013 г. в квартале 122 выделе 9 Задельненского участкового лесничества числятся лесные культуры, преобладающая порода - сосна.

Приведенные в кассационных жалобах заявителей доводы, что спорный земельный участок расположен в границах СНТ "Орленок" и выделен в установленном законом порядке истцу, как члену СНТ "Орленок", выводы суда апелляционной инстанции, что спорный земельный участок относиться к землям лесного фонда и в силу закона не может быть передан в частную собственность не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационных жалоб заявителей сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену апелляционного определения в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационных жалоб право собственности Российской Федерации в отношении спорных кварталов N и N, как на земли лесного фонда не оспорено.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено и материалы дела не содержат доказательств изъятия земельного участка из земель государственного лесного фонда, а также соблюдение требований статьи 10.4 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. N 94-ГД "О земле", предусматривающей наличие условий предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам и их садоводческим, огородническим некоммерческим объединениям.

Исходя из положений статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут предоставляться гражданам только в аренду и безвозмездное срочное пользование.

Таким образом, предоставление лесного участка в составе земель лесного фонда в собственность физическому лицу законодательством не предусмотрена. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, не имеется.

По существу доводы кассационных жалоб заявителей направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

В силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не наделен законом полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационных жалоб не содержат правовых оснований к отмене апелляционного определения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом апелляционной инстанцией при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность апелляционного определения, либо опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационных жалоб суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационных жалоб заявителей.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 июля 2020 г. оставить

без изменения, кассационные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Орленок" и Карасевой Татьяны Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лещенко

Судьи В.Н. Бугаева

А.В. Иванов