Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23156/2020[88-22465/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Умбетовой Э.Ж, судей Никоновой О.И, Балакиревой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Арзамасова С.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 18 февраля 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июня 2020г. по гражданскому делу N2-130/2020 по иску ГБПОУ "Самарский энергетический колледж" к Арзамасову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения Арзамасова С.А. и его представителя - адвоката Тимченко М.И, по ордеру N003004 от 3 декабря 2020г, поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Райденковой О.А, действующей на основании доверенности от 4 марта 2020г. N12, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А. об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГБПОУ "Самарский энергетический колледж" обратилось в суд с иском к Арзамасову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, уточнив требования просило суд признать Арзамасова СА, утратившим право пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселить Арзамасова С.А, из данного жилого помещения, взыскать с Арзамасова С.А. задолженность за проживание в специализированном жилом помещении в сумме 7 718, 73 руб, пени 32 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6616 руб.

Решением Советского районного суда г. Самары от 18 февраля 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июня 2020г, исковые требования ГБПОУ "Самарский энергетический колледж" удовлетворены частично, Арзамасов С.А. признан утратившим право пользования и выселен из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" С Арзамасова С.А. в пользу ГБПОУ "Самарский энергетический колледж", взыскана задолженность за проживание указанном жилом помещении в сумме 7 718, 73 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6616 руб, а всего взыскано 14334, 73 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные и принять по делу новое решение.

В заседании судебной коллегии Арзамасов С.А. и его представитель адвокат Тимченко М.И. доводы кассационной жалобы поддержали, просили судебные акты отменить.

Представитель ГБПОУ "Самарский энергетический колледж" - Райденкова О.А. возражала против доводов жалобы, просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что объект недвижимого имущества - здание студенческого общежития N с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес" состоит в реестре имущества Самарской области.

На основании распоряжения Территориального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области от 14 августа 2012 г. N 127-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и на праве оперативного управления у ГБОУПО "Самарский энергетический колледж", и акта приема-передачи имущества от 4 апреля 2012г, на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 15 мая 2012 г. N 1360, указанный объект недвижимости закреплен и передан учреждению на праве оперативного управления для использования в соответствии с целями образовательной деятельности.

Здание по указанному адресу используется истцом в качестве общежития для временного проживания студентов (на период обучения) и сотрудников ГБПОУ "СЭК" (на период осуществления трудовой деятельности).

Материалами дела также подтверждено, что Арзамасов С.А. занимает комнату N в общежитии по указанному адресу по договоренности между работодателем ответчика (АО "Волгоэлектросетьстрой" Механизированная колоннаяN29) и ГБПОУ "СЭК" о временном размещении работников в общежитии для создания им условий для проживания, а также на основании срочных договоров, срок действия которых в настоящее время истек. Арзамасов С.А. был временно зарегистрирован по указанному адресу пребывания, срок регистрации закончился 30 июня 2019 г. Ответчик имеет постоянную регистрацию по адресу: "адрес".

Ответчик на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит, сведений, подтверждающих указанные обстоятельства материалы дела, не содержат.

Доказательств, подтверждающих намерение Министерства имущественных отношения Самарской области предоставить спорное жилое помещение ответчику для постоянного проживания, в материалах дела не имеется.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 92, 94, 99, 100, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" не усмотрел оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, указав, что поскольку Арзамасов С.А. не является ни сотрудником, ни обучающимся колледжа, имеет постоянную регистрацию по иному месту жительства, нуждающимся в предоставлении социального жилья не признан, к категории лиц, которые согласно статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ не могут быть выселены в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, не относится.

В соответствии с требованиями статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом расчета задолженности, представленного истцом, который ответчиком не оспорен, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнут, взыскал с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал их законными и обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о приобретении ответчиком права пользования жилым помещением на постоянной основе и наличие на это согласия собственника комнаты - Министерства имущественных отношений Самарской области не могут быть приняты во внимание, как несоответствующие установленным по делу обстоятельствам. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик проживал в спорном жилом помещении на основании срочных договоров найма и срок действия которых истек 30 июня 2019 г. Как следует из отзыва Министерства имущественных отношений Самарской области на исковое заявление ГБПОУ "Самарский энергетический колледж", собственник жилого помещения полагает, что ответчик подлежит выселению из занимаемого им помещения.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самары от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июня 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Арзамасова С.А. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Самары от 18 февраля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июня 2020 г, принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 октября 2020г.

Председательствующий Э.Ж. Умбетова

Судья О.И. Никонова

Е.М. Балакирева