Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23166/2020[88-22335/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Тароян Р.В, Бугаевой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мерзликиной Анны Фирсовны, Королевой Натальи Владимировны на решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-929/2020 по иску Мерзликиной Анны Фирсовны, Королевой Натальи Владимировны к ТСЖ "Бригантина-1", ООО "Специализированная теплосетевая организация", АО "Предприятие тепловых сетей" о признании договора аренды имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения представителя Королевой Н.В. и Мерзликиной А.Ф. - Копыловой И.В, действующей на основании нотариальной доверенности от 18 сентября 2018 г, представителя ООО "Специализированная теплосетевая организация" Пятаевой М.В, действующей на основании доверенности от 14 августа 2018 г, представителя АО "Предприятие тепловых сетей" Сафаровой О.Н, действующей на основании доверенности от 11 июня 2020 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мерзликина А.Ф, Королева Н.В. обратились в суд с иском к ТСЖ "Бригантина-1", ООО "Специализированная теплосетевая организация" (ООО "СТО") о признании сделки недействительной.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений - квартир N и N, общей площадью 106, 20 кв.м, расположенных в "адрес"-Г по ул. "адрес" в "адрес", и обладают в совокупности 1, 22% голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома.

На очном общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ "Бригантина -1" Ситковым В.Л. самовольно и на возмездной основе сдан в аренду ООО "СТО" участок теплотрассы от ТК-4 до ввода в дом (40 м/п).

Данный участок теплотрассы согласно плану, принадлежит ТСЖ "Бригантина-1". Собрание собственников по этому вопросу не проводилось. Председатель ТСЖ "Бригантина-1" утверждает, что теплотрасса является бесхозной и никому не принадлежит, что противоречит договору аренды, согласно п. 1.2 которого теплотрасса принадлежит ТСЖ "Бригантина-1".

На собрании собственников от ДД.ММ.ГГГГ правление ТСЖ "Бригантина-1" пыталось включить в состав общего имущества участок теплотрассы от ТК-4 до ввода в дом (40 м/п) и продать его ООО "Специализированная теплосетевая организация" для бессрочной эксплуатации.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 5 сентября 2019 г. по гражданскому делу N 2-3677/2019 решение общего собрания собственников многоквартирного дома в части включения в состав общего имущества участка теплотрассы от ТК-4 до ввода в дом (40 м/п) и продажи теплотрассы, признано недействительным. Такое решение в отношении обжалуемой сделки общим собранием собственников дома не принималось. По устному утверждению Ситкова В.Л. правление Товарищества приняло вышеуказанное решение самостоятельно.

ООО "СТО" на возмездной основе предоставляло участок теплотрассы в субаренду АО "Предприятие тепловых сетей". По мнению истцов, имеет место сговор между председателем ТСЖ "Бригантина-1" и ООО "СТО" с целью получения денежных средств, используя общее имущество товарищества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ "Бригантина-1" и ООО "СТО", недействительным; применить последствия недействительности сделки, обязав ТСЖ "Бригантина-1" вернуть ООО "СТО" денежные средства по договору; применить последствия недействительности сделки, обязав ООО "СТО" вернуть АО "Предприятия тепловых сетей" денежные средства по договору.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 12 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований Мерзликиной Анны Фирсовны, Королевой Натальи Владимировны к ТСЖ "Бригантина-1", ООО "Специализированная теплосетевая организация", АО "Предприятие тепловых сетей" о признании договора аренды имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.

Мерзликина Анна Фирсовна, Королева Наталья Владимировна не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 июня 2020 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Мерзликиной Анны Фирсовны, Королевой Натальи Владимировны своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Королевой Н.В. и Мерзликиной А.Ф. - Копылова И.В. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель АО "Предприятие тепловых сетей" Сафарова О.Н. также поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Специализированная теплосетевая организация" Пятаева М.В. с кассационной жалобой не согласилась, просила оставить в силе обжалуемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Мерзликина А.Ф. является собственником квартиры по адресу: "адрес"; Королева Н.В. - собственник квартиры по адресу: "адрес" "адрес", что подтверждается материалами дела.

Управление многоквартирным домом N "Г" по "адрес" осуществляет ТСЖ "Бригантина-1", председателем правления является Ситков В.Л, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ТСЖ "Бригантина-1" от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются членами ТСЖ.

ДД.ММ.ГГГГ между теплоснабжающей организацией ОАО "Волжская ТГК" и потребителем ТСЖ "Бригантина-1" заключен договор теплоснабжения N (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем для целей оказания коммунальных услуг), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через соединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ (приложение N к договору теплоснабжения Nк) границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон являются по адресу: ТК-4 по "адрес" с задвижками в ней на балансе обслуживания "ТУ по теплоснабжению в г. Самара" 5-сетевой район, от фланцев задвижек до блока "А" ТСЖ "Бригантина-1" 2д=219х8 L=40м.

ДД.ММ.ГГГГ между теплоснабжающей организацией ОАО "Предприятие тепловых сетей" (ОАО "ПТС") и теплосетевой организацией ООО "Коммерческая недвижимость" заключен договор N оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, по условиям которого ООО "Коммерческая недвижимость" обязалось осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующим установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а ОАО "ПТС" обязуется оплачивать оказанные услуги на условиях, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ПТС" и ООО "Коммерческая недвижимость" заключено дополнительное соглашение N к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, где указано на изменение наименования ООО "Коммерческая недвижимость" на ООО "Специализированная теплосетевая организация" (ООО "СТО").

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ (приложение N к договору теплоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ) границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является МКД по адресу: ул. "адрес" на балансе и обслуживании 5 сетевого района ОАО "ПТС". Т/трасса от фланцев задвижек в УТ-4 D-219mm L=40m. до входных и выходных фланец задвижек, установленных в ЦТП принадлежит ООО "Специализированная теплосетевая организация", и теплоснабжение зданий принадлежит ТСЖ "Бригантина-1", теплотрасса от ЦТП "Бригантина-1" на жилые дома по ул. "адрес", на совместном обслуживании ТСЖ "Бригантина-2", ТСЖ "Бригантина-3", ТСЖ "Бригантина-4", ТСЖ "Бригантина-5".

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ТСЖ "Бригантина-1" и арендатором ООО "СТО" заключен договор аренды имущества, в соответствии с которым ТСЖ "Бригантина-1" предоставляет в аренду ООО "СТО" имущество, находящееся по адресу: "адрес" "адрес"Г, а именно: участок теплотрассы от фланцев задвижек 2д=219х8 L=40м до ЦТП жилого дома ул. "адрес"

В силу п.1.4 договора арендатор своими силами за свой счет обеспечивает надлежащую техническую эксплуатацию арендованного оборудования, несет ответственность за своевременное проведение ремонтных и аварийно-восстановительных работ в целях обеспечения бесперебойного функционирования теплового оборудования; несет расходы, возникающие в связи с эксплуатацией арендованного имущества.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 5 сентября 2019 г. по гражданскому делу N 2-3677/2019 по иску Мерзликиной А.Ф, Королевой Н.В. к ТСЖ "Бригантина-1" о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД "Бригантина-1", частично удовлетворены исковые требования истцов. Признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу "адрес". в части решений, принятых по вопросам N: "Включить в состав общего имущества участок теплотрассы от ТК-4 до ввода в "адрес" кв.м" и N "Продать теплотрассу за 20 000 рублей указанную теплотрассу "СТО" для бессрочной эксплуатации". В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

На момент вынесения судебного постановления по настоящему гражданскому делу указанное выше решение суда не вступило в законную силу.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 7 февраля 2020 г. Мерзликиной и Королевой Н.В. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для течения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и : устройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации в собственности товарищества собственников жилья может находиться движимое имущество, а также недвижимое имущество, расположенное внутри или за пределами многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к безхозяйной тепловой сети.

Согласно пункту 51 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" к договору поставки тепловой энергии в обязательном порядке прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и иных организаций.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил Отключения к системам теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 307, утративших силу с 19 июля 2018 г. в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 г. N 787, пункт 50 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 г. N 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения".

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно- телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как следует из п.1.2 договора аренды от 1 февраля 2017 г, а также представленных в материалы дела актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эсплуатационной ответственности сторон, на момент заключения договора аренды участок теплотрассы от фланцев задвижек 2д=219х8 L=40 м до ЦТП жилого дома принадлежит ТСЖ "Британтина-1" и находится на балансе арендодателя, свободно от любых прав третьих лиц.

Вместе с тем, в силу норм действующего законодательства теплотрасса относится к объектам недвижимого имущества, поэтому в силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на него подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Однако доказательств, подтверждающих факт регистрации за ТСЖ "Бригантина-1" права собственности на спорный участок теплотрассы, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих, что спорный объект включен в состав общего имущества многоквартирного дома, суду также не представлено.

Напротив, ранее в судебном порядке признано недействительным решение общего собрания собственников МКД, проводимого 14.02-14.03.2019, о включении в состав общего имущества участка теплотрассы от ТК-4 до ввода в дом 40 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ни Мерзликина А.Ф, ни Королева Н.В. сторонами оспариваемого договора аренды не являются, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, указав на отсутствие у истцов охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной, а также на отсутствие доказательств нарушения их прав в результате заключения договора аренды.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом правомерно отклонил доводы истцов о том, что любые распорядительные действия в отношении спорного участка теплотрассы со стороны ТСЖ должны осуществляться исключительно на основании решений общего собрания собственников МКД, ввиду недоказанности включения данного имущества в состав общего имущества многоквартирного дома.

Доводы истцов об отсутствии у председателя ТСЖ "Бригантина-1" полномочий на заключение оспариваемого договора аренды, правомерно отклонены апелляционной инстанцией, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы истцов о том, что они являются сторонами оспариваемой сделки ввиду принадлежности им на праве собственности помещений в многоквартирном доме, также обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции как не основаны на нормах действующего законодательства. При этом ссылки на то, что стоимость спорного участка теплотрассы включена в стоимость жилых помещений многоквартирного дома и мест общего пользования, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьями 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленных по делу судебных актах, они не опровергают правильности выводов судов, не могут служить основанием для их отмены.

Учитывая, что при рассмотрении кассационной жалобы не установлено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мерзликиной Анны Фирсовны, Королевой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Р.В. Тароян

В.Н. Бугаева