Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23186/2020[88-22842/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Калиновского А.А, Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Костина Николая Юрьевича на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-53/2020 по иску Костина Николая Юрьевича к Сабирову Рустему Камилевичу, акционерному обществу "ЗВКС" о признании незаконным действий по подключению жилого дома к сетям холодного водоснабжения в точке подключения другого жилого дома.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения Сабирова Р.К. и его представителя Трушниковой О.Н, действующей на основании доверенности от 4 октября 2019 г, выданной сроком на три года, судебная коллегия

установила:

Костин Н.Ю. обратился в суд иском к Сабирову Р.К. и акционерному обществу (АО) "ЗВКС" о признании незаконными действий о выдаче разрешения ответчику на подключение жилого дома к центральным сетям водоснабжения.

В обоснование иска указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: "адрес".

В августе 2019 г. ответчик Сабиров Р.К, собственник земельного участка по "адрес", преградил ему доступ к обслуживанию водяного колодца, который он (истец) построил в 1995 г.

18 сентября 2019 г. ответчик демонтировал колодец, отключив тем самым холодное водоснабжение его (истца) жилого дома.

Данные действия осуществлены ответчиком при прокладке трубы холодного водоснабжения в связи с получением технических условий и разрешения АО "ЗВКС" на подключение жилого дома к центральной магистрали в существующей точке подключения жилого "адрес" в "адрес".

Указанными действиями АО "ЗВКС" нарушено его (истца) право на пользование и распоряжение трубой холодного водоснабжения, которая уложена из точки подключения в соответствии с разрешением от 17 мая 1995 г. на проведение постоянного водопровода.

Костин Н.Ю. просил признать действия АО "ЗВКС" по согласованию проекта наружных сетей водоснабжения жилого дома Сабирова Р.К, предусматривающего заглушить существующую врезку в магистральный водопровод и выполнить демонтаж существующего водопроводного колодца и трубопроводов незаконными, обязать АО "ЗВКС" и Сабирова Р.К. осуществить врезку водопровода жилого дома Сабирова Р.К. в центральный водопровод в стороне от существующей врезки водопровода к жилому дому N "адрес" достаточной для установки отдельного обслуживающего колодца, признать незаконными действия Сабирова Р.К. по демонтажу существующего водопроводного колодца и водопровода к жилому дому N "адрес" "адрес", обязать Сабирова Р.К. возместить вред в натуре путем восстановления водопровода к жилому дому "адрес" в соответствии с техническими условиями АО "ЗВКС" и предоставить в собственность истца установленный Сабировым Р.К. колодец взамен разрушенного, обязать Сабирова Р.К. разработать за счет собственных финансовых средств рабочий проект наружных сетей водоснабжения жилого "адрес" в "адрес" к новым наружным сетям водоснабжения, обязать Сабирова Р.К. оплатить в АО "ЗВКС с" счет на оплату за подключение (технологическое присоединение) жилого "адрес" в "адрес" к новым наружным сетям водоснабжения, обязать Сабирова Р.К. компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2020 г. исковые требования Костина Н.Ю. удовлетворены частично, признаны незаконными действия АО "ЗВКС" по согласованию проекта N М 888-19-ЯВ наружных сетей водоснабжения жилого дома Сабирова Р.К, предусматривающего заглушить врезку в магистральный водопровод и выполнить демонтаж соответствующего водопроводного колодца и трубопроводов незаконными, признаны незаконными действия ФИО2 по демонтажу существующего водопроводного колодца и водопровода к жилому "адрес" незаконными, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июля 2020 г. решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2020 г. отменено в части признания незаконными действий Сабирова Р.К. по демонтажу существующего водопроводного колодца и водопровода к жилому дому N "адрес", в этой части принято новое решение, которым в иске Костину Н.Ю. о признании незаконными действий Сабирова Р.К. по демонтажу существующего водопроводного колодца и водопровода к жилому дому N "адрес" отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Костин Н.Ю. просит отменить судебные постановления, как незаконные, и заявленные им требования удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебные постановления - без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, Костин Н.Ю. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 968 кв. м, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N общей площадью 103, 5 кв. м, находящиеся по "адрес" Республики Татарстан. Другим сособственником земельного участка в 1/2 доле в праве общей долевой собственности и жилого дома в 3/4 долей в праве общей долевой собственности является третье лицо Костина В.И.

Сабиров Р.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1319 кв. м и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 41, 5 кв. м, находящихся по адресу "адрес" Республики Татарстан, и собственник земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1292 кв. м по "адрес".

1 апреля 2006 г. предприятие "Зеленодольск-Водоканал" - филиал ОАО "Водоканалсервис" и Костин Н.Ю. заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

6 августа 2019 г. АО "ЗВКС" выдало Сабирову Р.К. технические условия на проектирование сетей водопровода по "адрес", ООО "Мастер АРС" был подготовлен рабочий проект наружных сетей водоснабжения жилого дома, согласованный с АО "ЗВКС".

Согласно указанного проекта проведены работы по прокладке новых наружных сетей водоснабжения к дому по "адрес", в ходе которых 23 сентября 2019 г. Сабиров Р.К. отключил воду, в старом колодце перекрыл вентиль и затем засыпал его, поскольку старый водопровод был проложен на три дома с одной слепой врезкой без отсекающего вентиля и водопровод находился в аварийном состоянии.

В октябре 2019 г. ответчик завершил работы по прокладке новых наружных сетей водоснабжения, новый колодец был установлен напротив земельного участка с кадастровым номером N в месте существующей врезки для заглушки слепой врезки и во избежание утечек.

Из пояснений истца следует, что в 1995 г. на основании выданного водоканалом разрешения на проведение постоянного водопровода им был сооружен колодец и проложена труба с краном для обеспечения принадлежащего ему дома холодной водой, который находился на улице и из него шла развязка трубопровода к жилым домам N N

18 сентября 2019 г. Сабиров Р.К. демонтировал его колодец и перекрыл кран холодной воды, проложив трубу холодного водоснабжения на его (истца) трубе в связи с получением технических условий и разрешения АО "ЗВКС" на подключение жилого "адрес" к центральной магистрали АО "3BКС" в существующей точке подключения жилого "адрес", чем нарушил его право на получение услуги водоснабжения.

Установив указанные обстоятельства, районный суд пришел к выводу о том, что о действия ответчика АО "ЗВКС" по согласованию проекта наружных сетей водоснабжения жилого дома Сабирова Р.К, предусматривающее необходимость заглушить врезку в магистральный водопровод и выполнить демонтаж соответствующего водопроводного колодца и трубопроводов являются незаконными, поскольку они затрагивают права других лиц, в том числе Костина Н.Ю. Действия Сабирова Р.К. по демонтажу существующего водопроводного колодца и водопровода к жилому дому "адрес" районный суд также посчитал незаконными со ссылкой на то, что колодец и водопровод были построены на денежные средства истца, поэтому ответчик Сабиров Р.К. не вправе был без согласования с ним совершать действия, в результате которых истец не может получать услугу по водоснабжению.

Отменяя решение районного суда в части, суд апелляционной инстанции учел, что 2 октября 2019 г. по заявлению Костина Н.Ю. судом вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, которым на Сабирова Р.К. возложена обязанность открыть кран в существующей системе водоснабжения истца и обеспечить непрерывное функционирование водопровода жилого дома по "адрес".

Во исполнение этого определения судебным приставом - исполнителем с выходом на место 7 июля 2020 г. с участием понятых составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что кран открыт, но вода в дом не пошла.

С участием сторон и представителя водоканала составлен акт и о том, что на земельном участке по "адрес" Сабировым Р.К. восстановлен старый колодец, смонтированный для обеспечения холодной водой домов N N, N по "адрес", в данном колодце открыт вентиль для обеспечения водой "адрес", принадлежащего Костиным.

АО "ЗВКС" составлен акт допуска и порядок эксплуатации узла учета водопотребления в "адрес" в "адрес"

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по предложению судебной коллегии стороны осуществили совместный осмотр, результатом которого стали два акта осмотра.

Из составленного акта АО "ЗВКС" от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, следует, что пломба отсутствует, воды в доме нет, во дворе имеется погреб, из которого осуществляется полив огорода.

Из второго акта осмотра, составленного Костиным Н.Ю, следует, что имеется не соединенная труба от разводки водопровода истца, которую заглушил ответчик и по этой причине у истца в доме нет воды. Подписи ответчика Сабирова Р.К. и представителя водоканала Тихоновой Ю.Ю. в этом акте отсутствуют.

Представитель ответчика АО "ЗВКС" Трофимова А.Н. в суде апелляционной инстанции пояснила, что подключение к новому колодцу носит заявительный характер, но Костин Н.Ю. не захотел подключиться к новому колодцу. При этом старый водовод не заглушен, так как он рабочий. В погребе истца вода есть, он поливает огород, но пояснил, что это грунтовая вода. Костин Н.Ю. не пустил представителей АО "ЗВКС" в подвал своего дома в связи с чем не представилось возможным установить, откуда эта вода, незаконная это врезка или незаконная скважина. Вероятно, в доме нет воды из-за засора трубы.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 10, 12, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Костина Н.Ю. имеются признаки злоупотребления правом, поскольку он не представил возможность представителям ответчика АО "ЗВКС" произвести осмотр погреба, учитывая, что смонтированный для обеспечения холодной водой домов N N и N по "адрес" в "адрес" старый водопроводный колодец восстановлен, в нем открыт вентиль для обеспечения водой "адрес". Также суд второй инстанции посчитал, что истец свои требования не доказал, и в части отказа ему в иске решение является законным и обоснованным.

Вместе с этим суд второй инстанции отменил решение в части признания незаконными действий Сабирова Р.К. по демонтажу существующего водопроводного колодца и водопровода к жилому дому N "адрес" "адрес", поскольку указанные действия совершены ответчиком на основании выданных ему АО "3ВКС" технических условий и по этой причине незаконными признаны быть не могут.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы ранее уже были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, повторяют правовую позицию Костина Н.Ю. при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами проведенной судами оценки доказательств не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных постановлений, либо отвергнутых судами, включая те, на которые Костин Н.Ю. ссылается в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Решение и апелляционное определение в части признания незаконными действий АО "ЗВКС" по согласованию проекта N М 888-19-НЕ наружных сетей водоснабжения жилого дома Сабирова Р.К, предусматривающего заглушение врезки в магистральный водопровод и демонтаж соответствующего водопроводного колодца и трубопроводов сторонами не обжалуется, следовательно, судебной коллегией на предмет законности в силу ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части судебные акты не проверяются.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Костина Николая Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи А.А. Калиновский

И.В. Николаев