Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23187/2020[88-22331/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-488/2020 по иску Герасимова Александра Александровича к Шныриковой Марие Ивановне, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Герасимов А.А. обратился к Шныриковой М.И. с иском о признании права собственности на земельный участок, указав, что отцу истца - ФИО7 на основании договора о праве застройки свободного земельного участка от 13 сентября 1939 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 21 марта 1995 года, договора дарения от 14 апреля 1995 года принадлежало домовладение, находящееся по адресу: "адрес".

25 августа 2006 года ФИО7 составлено завещание, согласно которому все имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, он завещал Герасимову А. А. и Шныриковой М.И.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Поскольку земельный участок не зарегистрирован в установленном законом порядке, свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано истцу только на 1/2 долю в праве на жилой дом.

Вступившим в законную силу решением суда за Шныриковой М.И. признано право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли дома и земельного участка, расположенных в домовладении N по "адрес". На основании договора купли-продажи от 8 мая 2015 года Герасимов А.А. приобрел 1/2 долю в спорном домовладении у Шныриковой М.И.

В настоящее время за истцом зарегистрировано право собственности на весь дом и 1/2 долю в праве на земельный участок. Вторая доля в праве на земельный участок не имеет собственника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 3 марта 2020 года исковые требования Герасимова А.А. к Шныриковой М.И, исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 3 марта 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Герасимова А.А. удовлетворены, за ним признано право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе ответчик Исполнительный комитет муниципального образования города Казани просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая его незаконным.

Принимая во внимание, что информация о времени и месте судебного заседания по кассационной жалобе ответчика своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, отцу Герасимова А.А. - ФИО7 на основании договора о праве застройки свободного земельного участка от 13 сентября 1939 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 21 марта 1995 года, договора дарения от 14 апреля 1995 года принадлежало домовладение, находящееся по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составил завещание, согласно которому все имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, он завещал сыну Герасимову А.А. и его сестре Шныриковой М.И.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 23 июня 2011 года, вступившим в законную силу 29 августа 2011 года, за Шныриковой М.И. признано право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли дома и земельного участка, расположенных в домовладении N по ул.Керченская г.Казани.

7 декабря 2012 года Герасимову А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве на жилой "адрес".

На основании вышеуказанного решения за Шныриковой М.И. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N, площадью 59, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", о чем в ЕГРН 30 марта 2012 года сделана запись регистрации N 12-16-01/459/2011-218.

На основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 8 мая 2015 года Герасимов А.А. приобрел 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 934 кв.м, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 59, 6 кв.м, по вышеуказанному адресу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Герасимова А.А, суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом договор о праве застройки свободного земельного участка, как на документ, подтверждающий право собственности наследодателя на спорный земельный участок, не является таковым доказательством, поскольку Земельный кодекс РСФСР 1922 года не предусматривал право частной собственности на земельный участок, а также не подтверждает предоставление указанного земельного участка заявленной истцом площади, указал на избрание истцом неверного способа защиты права, поскольку Герасимов А.А. доказательств обращения в соответствующий орган с заявлением о предоставлении земельного участка не представил.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N137-ФЗ, части 2 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок не изъят и не ограничен в обороте, а также не зарезервирован для муниципальных нужд, границы земельного участка, площадь которого составляет 934 кв.м, сформированы еще при жизни наследодателя, что подтверждается указанным выше постановлением исполнительного комитета г.Казани, право собственности Герасимова И.А. (отца Герасимова А.А.) на указанный выше жилой дом возникло на основании договора о праве застройки свободного земельного участка от 13 сентября 1939 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 21 марта 1995 года, договора дарения от 14 апреля 1995 года, т.е. до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 5 октября 2001 года, а право собственности истца на 1/2 долю жилого "адрес" возникло в порядке наследования, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за Герасимовым А.А. права собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 934 кв.м, по вышеуказанному адресу.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, не имеется оснований для отмены вынесенного судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что наследодатель Герасимов И.А. при жизни не предпринимал действий по приобретению спорного земельного участка в собственность, соответственно, данный участок земли не входил в наследственную массу и не может быть предоставлен в собственность истца, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Положения части 2 указанной статьи предусматривают, что если к гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Поскольку Герасимов А.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 934 кв.м, и собственником всего жилого дома с кадастровым номером N, расположенного на спорном земельном участке, земельный участок не изъят и не ограничен в обороте, а также не зарезервирован для муниципальных нужд, границы земельного участка сформированы еще при жизни наследодателя, Герасимов А.А. в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" вправе приобрести бесплатно в собственность 1/2 долю спорного земельного участка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи