Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23198/2020[88-22477/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Бросовой Н.В, Ившиной Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Малиной Яны Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 июня 2020 года по гражданскому делу N Ленинского районного суда "адрес" по исковому заявлению Малиной ФИО19 к Романову ФИО20, Нивицкому ФИО21, ООО "Лидер" о взыскании компенсации морального вреда, имущественного вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, заключение прокурора Чернышевой Г.Ю, полагавшей, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы, установила:

истец Малина Я.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Романову П.А, Нивицкому А.А, ООО "Лидер", в котором, с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчиков Петровой Л.Г, Романова В.П, Новицкого А.А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" компенсацию морального вреда за некачественно оказанную услугу в размере "данные изъяты" рублей, материальный ущерб в размере "данные изъяты"; взыскать с ответчиков Романова П.А, Новицкого А.А, Общества с ограниченной ответственности "Лидер" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей; взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут 37 секунд она осуществила звонок со своего телефона на номер такси "Везет" (ООО "Лидер") "данные изъяты" с целью вызова такси. В 00 часов 24 минуты 27 секунд на вызов приехал автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Романова П.А. Водитель автомобиля Романов ПА. двигался по "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес", она находилась на заднем сиденье со стороны пассажирского кресла. Примерно в 00 часов 35 минут, пересекая трамвайные пути по "адрес" со стороны "адрес", двигатель автомобиля заглох, в результате задняя часть автомобиля оказалась на проезжей части "адрес". В этот момент по "адрес" со стороны "адрес" с нарушением допустимой скорости двигался автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" управлением Новицкого А.А. Не снижая скорости данный автомобиль допустил лобовое столкновение в левую заднюю часть автомобиля "данные изъяты", с которым в последующем совершил столкновение автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Назырова А.

В результате данного дорожно - транспортного происшествия она пробила головой стекло с правой стороны заднего пассажирского сиденья автомобиля "данные изъяты", получила телесные повреждения "данные изъяты", повлекшие за собой длительное расстройство здоровья средней тяжести, о чем свидетельствуют выводы судебно - медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ. С места ДТП её на скорой помощи увезли в травмпункт. Согласно справке, выданной Государственным автономным учреждением здравоохранения "Городская больница "данные изъяты" ей диагностированы "данные изъяты".

В период "адрес" она находилась на стационарном лечении в глазном отделение "данные изъяты", где ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена "данные изъяты". С ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в "данные изъяты", поставлен заключительный клинический диагноз: "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования в Оренбургском филиале ФГАУ HMИЦ МНТК Микрохирургия глаза им. академика ФИО10 поставлен диагноз: "данные изъяты"

Заявляя указанные выше требования, Малина Я.А. указала, что в результате травмы, полученной в дорожно - транспортном происшествии, она постоянно испытывает неприятные болевые ощущения "данные изъяты"

Определением Ленинского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Назыров А, ИП Диденко Е.В.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Малиной Я.А. прекращено в части исковых требований к Петровой Л.Г, в связи с отказом истца от иска.

Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Малиной Я.А. к ООО "Лидер", Новицкому А.А. о взыскании компенсации морального вреда, имущественного вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворены.

Солидарно с ООО "Лидер", Новицкого А.А. в пользу Малиной Я.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью при дорожно - транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере "данные изъяты" рублей.

С ООО "Лидер" в пользу Малиной Я.А. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, взыскано "данные изъяты" рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении исковых требований Малиной Я.А. к Романову П.А. отказано.

С ООО "Лидер" в доход муниципального образования г.Орска взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Солидарно с ООО "Лидер", Новицкого "данные изъяты" в доход муниципального образования г.Орск взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26.06.2020 года решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 19.12.2019 года отменено.

По делу вынесено новое решение, которым исковые требования Малиной "данные изъяты" к Романову "данные изъяты", Новицкому "данные изъяты" о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Солидарно с Романова П.А. и Новицкого А.А. в пользу Малиной Я.А. взыскана компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Солидарно с Романова П.А. и Новицкого А.А. в пользу Малиной Я.А. взыскано "данные изъяты" в возмещение расходов на оказание юридических услуг.

Солидарно с Романова П.А. и Новицкого А.А. взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В кассационной жалобе истец Малина Я.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и просит вынести по делу новое решение о полном удовлетворении заявленных ею требований. Полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, безосновательно не применил нормы материального права, направленные на защиту прав потребителя. Отказ во взыскании компенсации морального вреда с ООО "Лидер" является неправомерным. Вывод апелляционной инстанции об очевидности для потребителя того факта, что, набирая номер телефона "данные изъяты" он имеет дело с "сервисом заказа поездок, который не является перевозчиком" является ошибочным, противоречащим представленным в дело доказательствам. Считает, что фактически между ней и ООО "Лидер" был заключен договор на перевозку пассажиров, поскольку заказ по предоставлению транспортного средства для перевозки пассажиров был принят именно диспетчером ООО "Лидер", при этом подтверждая принятие заказа, Романов П.А в качестве непосредственного исполнителя услуги сотрудником ООО "Лидер" назван не был. Также полагает, что размер присужденной компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов был необоснованно занижен.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут в районе "адрес" в "адрес" произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Романова П.А, в котором в качестве пассажира находилась истец Малина Я.А. и автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Новицкого А.А.

В результате данного дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Малиной Я.А. причинен вред здоровью.

Согласно дополнительному заключению судебно - медицинской экспертизы от "данные изъяты" у Малиной Я.А. имелось телесное повреждение "данные изъяты" повлекла за собой длительное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту транспортного средства собственником автомобиля Toyota Corsa, государственный регистрационный знак "данные изъяты", является Новицкий А.А.

Согласно паспорту транспортного средства, страховому полису, собственником транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", является Батрутдинов Н.Р.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Батрутдиновым Н.Р. и индивидуальным предпринимателем Диденко Е.В. заключен договор аренды транспортных средств без экипажа N, согласно которому, а также на основании акта приемки передачи, индивидуальный предприниматель Батрутдинов Н.Р. передал индивидуальному предпринимателю Диденко Е.В. за плату во временное владение и пользование транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Диденко Е.В. и Романовым П.А. заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом N. По условиям данного договора, индивидуальный предприниматель Диденко Е.В. передала Романову П.А. во временное владение и пользование транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Из справки ИП Батрутдинова Н.Р. следует, что Романов П.А. в трудовых отношениях с Батрутдиновым Н.Р. не состоит и не состоял. Оказание Романовым П.А. услуг либо выполнение работ по гражданско - правовым договорам у ИП Батрутдинова Н.Р. не осуществлялось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Романов П.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом его деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по пассажирским перевозкам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Лидер" и Романовым П.А. заключен договор об оказании информационных услуг N. Согласно данному договору Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" либо иное уполномоченное им лицо, обязуется оказывать Романову П.А. следующий объем услуг: информационное обслуживание, включающее передачу информации о заинтересованных клиентах, передача информации о предполагаемом маршруте, информирование клиента о стоимости отдельной услуги заказчика на основании расценок заказчика, обеспечение заказчика программным обеспечением и средствами связи, необходимыми для взаимодействия исполнителя и заказчика, рекламная поддержка деятельности заказчика.

Разрешая заявленные Малиной Я.А. требования, руководствуясь положениями ст.ст.151, 307, 403, 786, 793, 1064, 1079, 1080, 1083, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.8, п.6 ст.13, ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащихся п.п.9, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года N16 "О некоторые вопросы применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа о договоре транспортной экспедиции", суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по иску о компенсации морального вреда является ООО "Лидер", что исковые требования Малиной Я.А. к ответчику Романову П.А. не подлежат удовлетворению, поскольку заказ от истца Малиной Я.А. по предоставлению транспортного средства для перевозки пассажиров принят диспетчером ответчика ООО "Лидер", автомобиль заказчику предоставлен, и она воспользовалась данными услугами такси, в связи с чем фактически между Малиной Я.А. и ООО "Лидер" заключен договор на перевозку пассажиров. Принимая заказ от Малиной Я.А, ООО "Лидер" фактически принял на себя обязательство по оказанию услуги перевозки и давал клиенту информацию о предоставляемых им услугах (марки машины, времени прибытия), что позволяло Малиной Я.А. рассчитывать на перевозку пассажиров такси технически исправным автомобилем и компетентным водителем. В результате целенаправленных действий ООО "Лидер" у Малиной Я.А, как потребителя при заключении договора перевозки, сложилось мнение о том, что договор перевозки заключается ею непосредственно с ООО "Лидер". Направления потребителю сообщений с указанием на то, что ООО "Лидер" не является перевозчиком, доведение до истца сведений о перевозчике посредством мобильного приложения без необходимости перехода по ссылке "Везет. Сервис заказа поездок", ответчик ООО "Лидер" суду не представил.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины Новицкого А.А. в дорожно - транспортном происшествии суд первой инстанции во внимание не принял, указал, что указанные обстоятельства основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, поскольку истцу причинен вред здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, владельцы этих источников несут гражданско - правовую ответственность перед третьими лицами солидарно независимо от того, по чьей вине произошло столкновение. При этом для потерпевшего не имеет правового значения на кого из владельцев источников повышенной опасности будет возложена обязанность по возмещению вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в солидарном порядке с ответчиков ООО "Лидер" и Новицкого А.А, суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства совершения дорожно - транспортного происшествия, характер полученных Малиной Я.А. телесных повреждений, характер и степень нравственных и физических страданий как во время дорожно - транспортного происшествия, так и после него, длительность и специфику лечения, учтя также индивидуальные особенности личности потерпевшей, на иждивении которой имеются двое малолетних детей, степень вины ответчиков, которые ущерб потерпевшей не возместили, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда 250000.00 рублей.

Штрафа в сумме "данные изъяты" рублей взыскан с ООО "Лидер". То обстоятельство, что компенсация морального вреда взыскана солидарно с ООО "Лидер" и Новицкого А.А, исходя из вывода суда первой инстанции, само по себе, не влечет необходимость взыскания штрафа с обоих ответчиков.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, исходил из того, что обязанность возмещения вреда, причиненного третьим лицам, должна возлагается на лиц, которые владеют источниками повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, сославшись на положения вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции пришел к вывод, что на момент совершения дорожно - транспортного происшествия - столкновения автомобилей "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", и "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в результате которого истцу Малиной Я.А. причинены физические и нравственные страдания, ответчики Романов П.А. и Новицкий А.А. являлись законными владельцами указанных транспортных средств, и в силу вышеуказанных норм права на них в солидарном порядке должна быть возложена гражданско - правовая ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу Малиной Я.А.

Рассматривая вопрос о размере причитающейся истцу Малиной Я.А. компенсации морального вреда, судебная коллегия исходя из установленных критериев, разумности, добросовестности и справедливости, обстоятельств дела, признала, что исковые требования истца Малиной Я.А. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При этом, компенсация морального вреда, в силу положений ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит солидарному взысканию с ответчиков Романова П.А. и Новицкого А.А, как владельцев источников повышенной опасности, в результате взаимодействия которых причинен вред. По мнению судебной коллегии компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей в полной мере будет компенсировать тот моральный вред, который причинен истцу Малиной Я.А. в результате взаимодействии источников повышенной опасности, владельцами которых являлись ответчики Романов П.А. и Новицкий А.А.

Оснований для удовлетворения исковых требований Малиной Я.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" суд апелляционной инстанции не усмотрел.

По мнению судебной коллегии, истец Малина Я.А. как добросовестный потребитель, используя в том числе рекламную карту, на которой указан номер вызова такси "данные изъяты", должна была в полном объеме ознакомиться с информацией, содержащейся на данной карте, в том числе и о том, что по данному номеру оказываются исключительно информационные услуги, что ООО "Лидер" перевозчиком не является, поскольку внизу указанной карты содержится информация о том, что по указанному номеру телефона Обществом с ограниченной ответственностью "Лидер-Орск" предоставляются информационные услуги, а услуги перевозки оказываются перевозчиками. Также, на представленных представителем истца скриншотов сайта сервиса заказа такси следует, что информационная система "ВЕЗЁТ. Сервис заказа поездок" является базой данных такси, предоставляет исключительно услуги информационного характера, а услуги перевозки оказываются перевозчиками самостоятельно. Из фотографий с места дорожно - транспортного происшествия следует, что автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Романова П.А, имел рекламный логотип информационной системы "ВЕЗЁТ. Сервис заказа поездок", а также номер телефона "данные изъяты".

Согласно уставу ООО "Лидер", выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности общества является деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность. Деятельностью по перевозке такси данное Общество не занимается и не занималось. В штатном расписании организации должность водителя отсутствует.

Таким образом, установив указанное, а именно, что Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" довело до истца Малиной Я.А. информацию о том, что оно услуги по перевозке не оказывает и перевозчиком не является, какую - либо самостоятельную деятельность по перевозке пассажиров не осуществляет и не осуществляло, судебная коллегия пришла к выводу, что данное Общество по настоящему делу не может рассматриваться в качестве перевозчика, а также владельца источника повышенной опасности и как следствие нести ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу Малиной Я.А.

Суд кассационной инстанции с данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - постановление N10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями ст.1095 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п.1 ст.786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В силу разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года N26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление N26) отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 года N112.

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) (п.4 ст.1 Устава).

В силу ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.3 постановления N26, на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года N196-ФЗ).

Согласно п.5 постановления N26, факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции (п.2 ст.786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата проездного билета или багажной квитанции сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки пассажира и багажа незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Согласно разъяснений, содержащихся в п.8 постановления N26, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что по смыслу п.2 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.37 Устава условия договора перевозки пассажира и багажа автомобильным транспортом об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика являются ничтожными, если иное прямо не следует из положений Устава (п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (ст.403 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем. Также перевозчик отвечает за утрату багажа при хранении (нахождении) транспортного средства на стоянке в пути следования (п.9 постановления N26).

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года N26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети "Интернет", переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина - потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (п.3 ст.307, ст.403 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.8, 9 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст.8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п.1).

Указанная в п.1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2).

Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом) (п.3).

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" (п.1.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей").

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец Малина Я.А, исходя из представленных в материалы дела доказательств (рекламная карта, скриншоты сайта сервиса заказа такси, фотографии автомобиля с места дорожно - транспортного происшествия), как добросовестный потребитель, должна была в полном объеме ознакомиться с информацией, что по телефонному номеру "данные изъяты" оказываются исключительно информационные услуги, что ООО "Лидер" перевозчиком не является.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не опровергнуты выводы суда первой инстанции о том, что доказательств направления потребителю сообщений с указанием на то, что ООО "Лидер" не является перевозчиком, доведение до истца сведений о перевозчике посредством мобильного приложения без необходимости перехода по ссылке "Везет. Сервис заказа поездок", ответчик ООО "Лидер" суду не представил.

В данном случае суду апелляционной инстанции необходимо установить соблюдение ответчиком ООО "Лидер" требований п.п.1.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку данные положения регулируют взаимоотношения между потребителем и агрегатором, и исходя из установленных по делу обстоятельств сделать вывод о том, имелся ли у истца повод сомневаться в том, что услуга по перевозке будет оказана не ООО "Лидер".

Кроме того, судами не исследовался вопрос о соблюдении ООО "Лидер", при передаче заказа истца для исполнения Романову П.А, требований ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 года N69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что апелляционное определение вынесено с существенными нарушениями норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26.06.2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции определила, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 июня 2020 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Оренбургский областной суд.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Н.В. Бросова

Т.В. Ившина