Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23208/2020[88-22327/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Ивановой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ново-Савиновским районным судом г.Казани гражданское дело N2-805/2019 по иску Тагирова Ильнара Ильдаровича к ООО "ДНС-Ритейл" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ответчика ООО "ДНС-Ритейл" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, объяснения представителя ответчика ООО "ДНС-Ритейл" Подсеваловой О.А, действующей на основании доверенности N16 АА 4317700 от 23.03.2018 года и диплома о высшем образовании серии N судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тагиров И.И. обратился в суд с иском к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей, указав, что 19.12.2016 года истец приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 7, стоимостью 65 990 рублей, который за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, вышел из строя. Требования истца о возврате стоимости товара оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика принять отказ от договора купли-продажи товара ненадлежащего качества - смартфона Apple iPhone 7, IMEI N; взыскать стоимость товара в размере 65 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 500 рублей, неустойку в размере 50000 рублей с перерасчетом на день вынесения решения, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% в размере 659, 90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении стоимости товара в размере 1% в сумме 659, 90 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 года исковые требования Тагирова И.И. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы стоимость некачественного смартфона, штрафные санкции, компенсация морального вреда и судебных расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2020 года решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Тагирова И.И. удовлетворены в части взыскания стоимости некачественного смартфона, компенсации морального вреда и штрафа; отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, расходов по оплате экспертизы и услуг представителя.

В кассационной жалобе ответчик ООО "ДНС Ритейл" просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, а также на отсутствие в материалах дела доказательств существенности выявленного в смартфоне недостатка. По мнению ответчика, невозможность замены неисправного элемента на компонентном уровне истцом не доказана. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о существенности выявленного в смартфоне недостатка по признаку несоразмерности расходов, необходимых для его устранения, поскольку стоимость устранения недостатка, определенная экспертом в размере 30 400 рублей, составляет лишь 46% от цены товара (65 990 рублей).

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, 19.12.2016 года истец приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 7, IMEI N, стоимостью 65 990 рублей. Гарантийный срок установлен в 12 месяцев. В ходе эксплуатации товара выявлена неисправность - не включается.

Для определения причины возникновения недостатков товара истец обратился к независимому оценщику - в ООО "РУЗ ЭКСПЕРТ".

В соответствии с экспертным заключением NЭЗ-К041/18 от 09.10.2018 года в смартфоне Apple iPhone 7, IMEI N, выявлен дефект (неисправность) - вышла из строя системная (основная) плата. Дефект носит производственный характер. Причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный недостаток (брак) в смартфоне (не выявлено нарушений правил эксплуатации). Стоимость ремонта составляет 35 722 рубля. Среднерыночная стоимость товара составляет 43 990 рублей. Выявленные дефекты в товаре являются существенными с точки зрения материальных затрат, направленных на устранение выявленных дефектов.

21.11.2018 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате стоимости некачественного товара, приложив экспертное заключение NЭЗ-К041/18.

Как следует из материалов дела, претензия, направленная Тагировым И.И. в адрес ООО "ДНС Ритейл", получена последним 04.12.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

В ответ на претензию ООО "ДНС Ритейл" направило истцу 07.12.2018 года письмо, в котором выразило готовность в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя и разъяснил необходимость представления товара для проверки его качества, а также просило представить реквизиты для осуществления безналичного перевода.

Вместе с тем, письмо ООО "ДНС Ритейл", направленное истцу по адресу, указанному им в претензии, не получено Тагировым И.И.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что проданный истцу смартфон имеет недостаток, за возникновение которого отвечает продавец. Данный недостаток применительно к рассматриваемой ситуации является существенным и выявлен после истечения гарантийного срока, но в период установленного срока службы товара.

Кроме того, суд первой инстанции, взыскивая в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении стоимости товара и неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении убытков, пришел к выводу о том, что ответчиком нарушен срок удовлетворения данных требований потребителя.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, исходил из наличия в проданном истцу смартфоне существенного производственного недостатка, размер затрат на устранение которого приближен к стоимости смартфона, что по мнению суда апелляционной инстанции свидетельствует о наличии в товаре существенного недостатка. При этом суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустоек, а также расходов по оплате экспертных услуг и услуг представителя.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов по следующим основаниям.

Законом РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (далее - Закон о защите прав потребителей).

Пунктом 1 ст.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1, 2 ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей существенным недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств - недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и возврате денежных средств (по истечении 15-дневного срока) является наличие в товаре существенного недостатка.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций о наличии в приобретенном истцом у ответчика смартфоне существенного недостатка, учитывая, что расходы на устранение данного недостатка (30 400 рублей) не приближены к стоимости и не превышают стоимость самого товара (65 990 рублей), не соответствует приведенным выше положениям закона, разъяснениям, изложенным в пп."б" п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поэтому признается судебной коллегией преждевременным.

Таким образом, обжалуемый судебный акт в части установления в спорном товаре наличия существенного недостатка нельзя признать обоснованным и мотивированным.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), апелляционное определение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан следует учесть изложенное и рассмотреть гражданское дело с соблюдением требований процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2020 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи