Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23210/2020[88-22703/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бугаевой В.Н.

судей Иванова А.В. и Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соловьевой Татьяны Ревленовны на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-417/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр косметологии "Ангел" к Соловьевой Татьяне Ревленовне о взыскании ущерба, встречному исковому заявлению Соловьевой Татьяны Ревленовны к обществу с ограниченной ответственностью "Центр косметологии "Ангел" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить документы.

Заслушав доклад судьи Бугаевой В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Центр косметологии "Ангел" (далее ООО "Центр косметологии "Ангел") обратилось в суд с иском к Соловьевой Т.Р. с учетом измененных исковых требований просило взыскать материального ущерба в размере 30000 рублей, указывав в обоснование требований, что с 1 июня 2009 г. по 22 июля 2019 г. ответчик работала в обществе врачом - дерматовенерологом по трудовому договору. В период работы Соловьева Т.Р. по разовым документам- расходным кассовым ордерам (далее - РКО) от 27 мая 2019 г. N 13 и от 27 июня 2019 г. N 19 получила подотчет денежные средства на хозяйственные нужды в размере по 15000 рублей по каждому РКО. За полученные денежные средства Соловьева Т.Р. не отчиталась, в кассу их не вернула. 22 июля 2019 г. трудовые отношения сторон прекращены на основании пункта 3 части1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Соловьева Т.Р. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Центр косметологии "Ангел", с учетом уточненных требований просила взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 22 июля 2019 г. по 5 августа 2019 г. в размере 9102 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000, 00 рублей, возложении обязанности на общество выдать заверенные копии документов, связанных с работой: справки 2-НДФЛ за 2019 год, приказа о приеме на работу от 1 июня 2009 г, приказа об увольнении от 22 июля 2019 г, приказа о предоставлении отпуска в 2019 г, трудового договора от 1 июня 2009 г, дополнительных соглашений к трудовому договору, приказов о совместительстве, личной карточки работника, графиков работы и табелей учета рабочего времени за май-июль 2019 года, расчетных листов за 2019 год, документов, подтверждающих получение заработной платы и подотчетных сумм в 2019 году, расходных кассовых ордеров от 27 мая 2019 г. N 13 и от 27 июня 2019 г. N 19, указав в обоснование требований, что при увольнении окончательный расчет не был произведен, заработная плата за июль 2019 г. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3061, 35 рублей выплачены только 29 июля 2019 г, оплата ежегодного очередного отпуска за период с 4 июля 2019 г. по 17 июля 2019 г. произведена 2 августа 2019 г, трудовая книжка получена 5 августа 2019 г, и до настоящего времени не выданы заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой, по письменному заявлению от 29 октября 2019 г.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2020 г. взыскано с Соловьевой Т.Р. в пользу ООО "Центр косметологии "Ангел" ущерб в размере 15000, 00 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 600, 00 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "Центр косметологии "Ангел" к Соловьевой Т.Р. отказано. Взысканы с ООО "Центр косметологии "Ангел" в пользу Соловьевой Т.Р. не полученный заработок, в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки за период с 23 июля 2019 г. по 24 июля 2019 г. в размере 1213, 64 рубля, компенсация морального вреда в размере 1000, 00 рублей, почтовые расходы в размере 349, 00 рублей. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Соловьевой Т.Р. к ООО "Центр косметологии "Ангел" отказано. Взыскана с ООО "Центр косметологии "Ангел" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700, 00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 августа 2020 г. решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Соловьевой Т.Р. о возложении на ООО "Центр косметологии "Ангел" обязанности выдать заверенные копии документов, связанных с работой, и принято в указанной части новое решение, которым возложена на ООО "Центр косметологии "Ангел" обязанность выдать Соловьевой Т.Р. заверенные копии справки формы 2-НДФЛ за 2019 год, приказа о приеме на работу от 1 июня 2009 г, приказа об увольнении от 22 июля 2019 г, приказа о предоставлении отпуска в 2019 году, трудового договора от 1 июня 2009 г, дополнительных соглашений к трудовому договору, приказов о совместительстве, личной карточки работника, графиков работы и табелей учета рабочего времени за май-июль 2019 года, расчетных листов за 2019 год, документов, подтверждающих получение заработной платы и подотчетных сумм в 2019 году, расходных кассовых ордеров от 27 мая 2019 г. N 13 и от 27 июня 2019 г. N 19. Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2020 г. изменено в части размера компенсации морального вреда, взысканного с ООО "Центр косметологии "Ангел" в пользу Соловьевой Т.Р, и взыскано с ООО "Центр косметологии "Ангел" в пользу Соловьевой Т.Р. компенсация морального вреда в размере 4000, 00 рублей. В остальной части решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, в части взыскания с Соловьевой Т.Р. в пользу ООО "Центр косметологии "Ангел" ущерба в сумме 15000, 00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600, 00 рублей как незаконные, постановленные с нарушением норм материального права, а также изменить судебные постановления в части размера денежных средств взысканных в пользу заявителя в счет возмещения неполученного заработка в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных постановлений в обжалуемой части, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя частично исковые требования ООО "Центр косметологии "Ангел" судебные инстанции руководствовались положениями статьей 77, 232, 233, 238, 241, 242, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности, что Соловьева Т.Р. как работник получила подотчет денежные средства в сумме 15000 рублей по разовому документу РКО N 13 от 27 мая 2019 г. в период работы в ООО "Центр косметологии "Ангел"; денежные средства Соловьева Т.Р. не возвратила, документов об их расходовании на нужды общества не представила и пришли к выводу, что на работника возлагается ответственность по возмещению ущерба работодателю, в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования Соловьевой Т.Р. о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, судебные инстанции, руководствовались статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации и исходили, что не установлена причинно-следственная связь между задержкой выдачи трудовой книжки и нарушением прав работника на своевременное трудоустройство; факта трудоустройства 25 июля 2019 г. Соловьевой Т.Р. после увольнения из ООО "Центр косметологии "Ангел", и пришли к выводу о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 23 июля 2019 г. по 24 июля 2019 г. в размере среднедневного заработка Соловьевой Т.Р. (по заявленным требованиям) за два дня в размере 1213, 64 рубля.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются. Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Исходя из установленных обстоятельств судом правильно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности причинения ущерба работодателю, нарушения прав заявителя на трудоустройство ввиду несвоевременной выдачи трудовой книжки, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

В силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не наделен законом полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам.

Согласно абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Вопреки доводам кассационной жалобы к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты, порчи или пересортицы товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, (а не работодатель) должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, работник освобожден от уплаты государственной пошлины и судебных расходов только при его обращении в суд в случае нарушения его прав и законных интересов.

Поскольку судом установлено, что трудовая книжку работодателем заявителю не передавалась, Соловьева Т.Р. не доказала, что в результате действий ООО "Центр косметологии "Ангел" она была лишена возможности трудиться, напротив, судом был установлен факт ее трудоустройства, у суда вопреки доводам жалобы заявителя, отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований в оспариваемой части.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебные инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьевой Татьяны Ревленовны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Судьи А.В. Иванов

Е.В. Федотова