Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23235/2020[88-23868/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную жалобу Кашапова Габдулхая Ахатовича на определение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 г. по гражданскому делу N2-76/2/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром транс Казань" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и пени с Кашапова Габдулхая Ахатовича, установила:

28 января 2020 г. мировым судьей судебного участка N2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ о взыскании с Кашапова Г.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпром транс Казань" задолженности по договору на поставку газа.

Определением мирового судьи судебного участка N2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 30 апреля 2020 г. возражения Кашапова Г.А. относительно исполнения судебного приказа от 28 января 2020 г. возвращены заявителю.

Определением мирового судьи судебного участка N2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 19 мая 2020 г. отказано в удовлетворении заявления Кашапова Г.А. о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ.

Определением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 г. гражданское дело N2-76/2/2020 по заявлению ООО "Газпром транс Казань" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и пени с Кашапова Г.А. возвращено мировому судье судебного участка N2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан для выполнения требований, предусмотренных статьями 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 г, поскольку он полагает, что судьей отказано в принятии к рассмотрению частной жалобы на определения мирового судьи от 30 апреля 2020 г. и 19 мая 2020 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

По правилам статьи 323 Гражданского процессуального кодекса при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы определены в статье 325 Гражданского процессуального кодекса.

Учитывая, что Кашаповым Г.А. была подана частная жалоба на два судебных акта, ответчик просил отменить определение мирового судьи от 30 апреля 2020 г, которым возражения Кашапова Г.А. относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю, и определение мирового судьи от 19 мая 2020 г, которым отказано в удовлетворении заявления Кашапова Г.А. о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, однако по смыслу гражданского процессуального законодательства и в соответствии с вышеприведенными нормами каждый судебный акт может быть обжалован только отдельно от других судебных актов, постановленных по делу, возможность и процедура рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной (частной) жалобы, в которой обжалуются несколько судебных актов, законом не предусмотрена, то есть жалоба Кашапова Г.А. не отвечает требованиям пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако мировым судьей вопрос об оставлении частной жалобы ответчика без движения в порядке статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не разрешен, для устранения содержащихся в данной жалобе недостатков срок не установлен, дело обоснованно возвращено мировому судье на основании мотивированного определения для выполнения действий в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы не дают оснований для несогласия с определением суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кашапова Габдулхая Ахатовича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова