Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23244/2020[88-22503/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Умбетовой Э.Ж, Балакиревой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием системы видеоконференц-связи, кассационную жалобу Ибатуллиной Эмилии Геннадьевны, Полиной Валентины Дмитриевны, Барановой Людмилы Владимировны, Ибатуллина Фирдинанта Губайдулловича, Низамутдиновой Раисы Салиховны, Тростянского Анатолия Георгиевича, Тростянской Валентины Максимовны, Мухаметзяновой Залии Ахатовны на решение Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 06 июля 2020 г. по гражданскому делу N2-3011/2019 по иску Ибатуллиной Эмилии Геннадьевны, Полиной Валентины Дмитриевны, Барановой Людмилы Владимировны, Ибатуллина Фирдинанта Губайдулловича, Низамутдиновой Раисы Салиховны, Тростянского Анатолия Георгиевича, Тростянской Валентины Максимовны, Мухаметзяновой Залии Ахатовны к Товариществу собственников жилья "Баруди" в лице председателя правления Сабирзанова Рамиля Дамировича о признании недействительным результатов общего собрания членов ТСЖ "Баруди" в заочной форме, оформленного протоколом N1 от 13 мая 2019 г, заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, выслушав пояснения заявителей Ибатуллина Ф.Г, Полиной В.Д, Низамутдиновой Р.С, Ибатуллиной Э.Г. и ее представителя - адвоката Беденьговой Л.И, представителей ТСЖ "Баруди" - председателя Сабирзанова Р.Д. и Перфильева С.М, действующего на основании доверенности от 05.12.2019 года, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Полина В.Д. и Ибатуллина Э.Г. обратились к ТСЖ "Баруди" (далее также Товарищество) с иском о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в "адрес".

12-13 мая 2019 г. в заочной форме проведено общее собрание членов Товарищества. Инициатором собрания являлся Сабирзанов Р.Д. Принятые собранием решения оформлены протоколом N1 от 13 мая 2019 г. Истцы участия в собрании не принимали.

Полина В.Д. и Ибатуллина Э.Г. полагали, что собрание было созвано и проведено с многочисленными нарушениями установленной законом процедуры. В частности, уведомления о проведении собрания не были направлены своевременно, не были избраны председатель собрания, его секретарь и счётная комиссия; повестка дня собрания не соответствовала указанной в уведомлении; не были приложены документы, ссылки на которые были приведены в уведомлении; протокол общего собрания не соответствует Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утверждённым приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. N44/пр (далее - Требования к оформлению протокола); протокол не был направлен в орган государственного жилищного надзора. Кроме того, истцы выражали несогласие с принятыми собранием решениями, в том числе о выборе органов управления Товарищества, об установлении размера вознаграждения председателя правления Товарищества, об утверждении размера и сметы обязательных платежей и взносов. В связи с изложенным истицы просили признать недействительными решения указанного собрания.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве соистцов были допущены Баранова Л.В, Ибатуллин Ф.Г, Низамутдинова Р.С, Тростянский А.Г, Тростянская В.М, Мухаметзянова З.А.

Решением Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 июля 2020 г, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным результатов общего собрания членов ТСЖ "Баруди" в заочной форме, оформленного протоколом N1 от 13 мая 2019 г, отказано.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятии нового решения, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании заявители Ибатуллин Ф.Г, Полина В.Д, Низамутдинова Р.С, Ибатуллина Э.Г. и ее представитель - адвоката Беденьгова Л.И. кассационную жалобу поддержали, по доводам в ней изложенным. Представители ТСЖ "Баруди" - Сабирзанов Р.Д. и Перфильев С.М. просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения, состоявшиеся по делу судебные акты - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир в "адрес", управление которым осуществляется ТСЖ "Баруди".

29 апреля 2019 г. в очной форме проведено очередное общее собрание членов ТСЖ "Баруди". Собрание было признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

В период с 12 по 13 мая 2019 г. состоялось проведённое в заочной форме общее собрание членов ТСЖ "Баруди". Решения собрания оформлены протоколом N1 от 13 мая 2019 г. Из протокола следует, что собрание проведено по инициативе Сабирзанова Р.Д, в собрании приняли участие члены Товарищества, владеющие жилыми помещениями общей площадью 13 141, 62 кв.м, что составляет 74, 61% голосов. Собранием были приняты решения об избрании правления и ревизионной комиссии Товарищества; об утверждении ежемесячного вознаграждения председателя правления Товарищества; об утверждении плана содержания, ТО и ремонта общего имущества многоквартирного дома на период с 1 мая 2019 г. по 30 апреля 2020 г.; о внесении изменений в устав ТСЖ "Баруди"; об утверждении сметы поступления обязательных платежей, взносов и расходования на содержание помещений в многоквартирном доме на период с 1 мая 2019 г. по 30 апреля 2020 г.; об установлении единого тарифа на содержание помещения в многоквартирном доме на период с 1 мая 2019 г. по 30 апреля 2020 г. без распределения сумм по наименованиям статей сметы; приняты отчёты председателя правления и председателя ревизионной комиссии Товарищества; утверждено штатное расписание товарищества.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании принятых собранием решений незаконными, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 181.3, пунктов 1, 4 статьи 181.4, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при организации и проведении собрания не было допущено существенных нарушений, а также что оспариваемые решения были приняты при наличии необходимого кворума.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы истца по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Довод, изложенный заявителями в кассационной жалобе об отсутствии в материалах дела сведений о вручении листов опроса не менее 80% членов ТСЖ, обладающих не менее 80 % голосов от общего числа голосов, не позднее, чем за десять дней до даты приёма листа опроса не подтверждают отсутствие необходимого кворума на самом собрании, в то время, как именно это обстоятельство является основанием для признания решения ничтожным в соответствии с положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная в пункте статьи 13 устава ТСЖ "Баруди" необходимость вручения листов опроса определенному количеству членов ТСЖ относится к порядку созыва, подготовки и проведения собрания. При этом, суд первой инстанции установил, что сообщения о проведении общего собрания и бюллетени для голосования вручались собственникам лично, направлялись почтовой связью, размещались на стендах жилого дома, в связи с чем пришел к выводу о надлежащем уведомлении собственников помещений о дне голосования.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении иска к ответчику ТСЖ "Баруди" к котрому исковые требования не заявлялись, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку опровергаются содержание искового заявления, где в качестве ответчика указано - Товарищество собственников жилья "Баруди" в лице инициатора проведения общего собрания члена ТСЖ "Баруди" Сабирзанова Р.Д. (л.д. 9, т. 1).

Таким образом, судом рассмотрены исковые требования к ответчику, указанному истцами в иске.

Иные доводы заявителей по существу повторяют позицию истцов при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истцов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ибатуллиной Эмилии Геннадьевны, Полиной Валентины Дмитриевны, Барановой Людмилы Владимировны, Ибатуллина Фирдинанта Губайдулловича, Низамутдиновой Раисы Салиховны, Тростянского Анатолия Георгиевича, Тростянской Валентины Максимовны, Мухаметзяновой Залии Ахатовны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Э.Ж. Умбетова

Е.М. Балакирева