Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23290/2020[88-22799/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Колесников С.Г., изучив кассационную жалобу Желтышева Александра Сергеевича, Мартьянова Дениса Анатольевича, индивидуального предпринимателя Тетерина Павла Александровича на определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09.04.2020, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.06.2020 по заявлению Желтышева Александра Сергеевича, Мартьянова Дениса Анатольевича, индивидуального предпринимателя Тетерина Павла Александровича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, без вызова сторон, УСТАНОВИЛ:

определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09.04.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.06.2020, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возвращено.

Заявители обратились с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на обжалуемые по настоящему делу судебные постановления рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как установлено судами, заявители обратились в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 24.02.2020 по делу NМДА-Ж-3-2020.

Должники не имеют регистрации и места проживания в месте юрисдикции указанного суда, зарегистрированы в ином месте.

Арбитражное решение принято в порядке письменного (упрощенного) производства судом, образованным для разрешения конкретного спора. Местом совещания суда указан г.Ижевск Удмуртской Республики.

С учетом совокупности изложенного, суды не усмотрели правовых оснований для принятия заявления и выдачи исполнительного листа.

В жалобе заявитель оспаривал суждения судов относительно подсудности рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает необходимости в описании существа рассмотренного судами спора и приведения повторной оценки доводов жалобы.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов достаточно подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм процессуального права основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, в силу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие разных точек зрения по одному вопросу у заявителя и суда, не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09.04.2020, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Желтышева Александра Сергеевича, Мартьянова Дениса Анатольевича, индивидуального предпринимателя Тетерина Павла Александровича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Г. Колесников