Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23291/2020[88-22426/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С, Шайдуллина Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гилева Виталия Анатольевича и кассационную жалобу Кузнецовой Ольги Владимировны на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-1328/2019 по иску Гилева Виталия Анатольевича к Кузнецовой Ольге Владимировне о взыскании денежных средств, встречному иску Кузнецовой Ольги Владимировны к Гилеву Виталию Анатольевичу о взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

Гилев В.А. обратился с иском к Кузнецовой О.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 07 июля 2015 года между истцом и ответчицей заключено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества. В период с 01 ноября 2014 года Гилевым В.А. единолично оплачены кредитные обязательства на общую сумму 1 203 439, 37 рублей, половина из которых подлежит взысканию с Кузнецовой О.В. Просил взыскать с Кузнецовой О.В. в свою пользу 601 719, 68 рублей.

Кузнецова О.В. обратилась со встречным иском к Гилеву В.А. о взыскании половины расходов по уплате налогов на нежилое помещение и оплате коммунальных платежей в размере 56 426, 50 рублей, мотивируя следующим. В период с 2015 года по 2019 года Кузнецова О.В. единолично несла расходы по уплате налогов на нежилое помещение и оплате коммунальных платежей, расходы по платежам за указанный период составили 112 853, 20 рублей, половину из них должен выплатить Гилев В.А. Просила взыскать с Гилева В.А. 56 426, 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 893 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2019 года исковые требования Гилева В.А. к Кузнецовой О.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с Кузнецовой О.В. в пользу Гилева В.А. 304 113, 02 рублей. Встречный иск Кузнецовой О.В. к Гилеву В.А. удовлетворил частично. Суд взыскал с Гилева В.А. в пользу Кузнецовой О.В. 48 512, 64 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 655, 38 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований сторонам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан 3 сентября 2019 года изменено в части взысканной с Кузнецовой О.В. в пользу Гилева В.А. суммы, которая увеличена с 304 113, 02 рублей до 601 719, 13 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Гилев В.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты в части удовлетворения встречного иска, направить дело в этой части на новое рассмотрение.

Кузнецова О.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года, оставив в силе решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан 3 сентября 2019 года.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалоб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 2006 года по март 2015 года. В период брака ими совместно приобретено нежилое помещение, площадью 49 кв.м, цокольный этаж N1, расположенное по адресу: "адрес", офис 5.

Определением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 07.07.2015г. по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества между Кузнецовой О.В. и Гилевым В.А. утверждено мировое соглашение, по условиям которого нежилое помещение, площадью 49 кв.м, цокольный этаж N1, расположенное по адресу: "адрес" признано совместно нажитым имуществом. За Гилевым В.А. и Кузнецовой О.В. признано право собственности на указанное нежилое помещение по ? доле за каждым. Совместно нажитым имуществом признана задолженность в кредитных учреждениях: кредит в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" договор N на имя Гилева В.А. от 13.08.2014г. на сумму 17 029 руб. 90 коп.; кредит в ОАО "МТС-Банк" договор N на имя Гилева В.А. от 20.02.2013г. на сумму 764 628 руб. 19 коп.; кредит в ОАО "Сбербанк России" договор N на имя Гилева В.А. от 22.02.2012г. на сумму 32 744 руб. 71 коп.; кредит в ОАО "Газпромбанк", кредитный договор N на имя Гилева В.А. от 13.02.2013г. на сумму по основному долгу 128 560 руб. 00 коп, по начисленным процентам 817 руб. 15 коп. В соответствии с п.3 мирового соглашения, стороны договорились по взаимному согласию продать нежилое помещение, площадью 49 кв.м, цокольный этаж N1, расположенное по адресу: "адрес" с указанием суммы продажи 2 000 000 руб. Согласно п.4 мирового соглашения, задолженность по кредитным договорам, согласно графика платежей, обязуется оплачивать Гилев В.А, путем внесения собственных денежных средств в счет оплаты, до момента продажи нежилого помещения с последующей компенсацией и возмещением сумм по уплате платежей, начиная с 01.11.2014г. Задолженность по коммунальным услугам за содержание нежилого помещения обязуется оплачивать Кузнецова О.В. путем внесения денежных средств, полученных за счет средств от аренды имущества до момента продажи данного имущества и даты подписания договора купли-продажи, начиная с 01.02.2015г.

Оставшиеся денежные средства, полученные от продажи нежилого помещения между истцом и ответчиком распределить в равных долях.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20.12.2016г. произведен раздел нежилого помещения, площадью 49 кв.м, цокольный этаж N1, расположенного по адресу: "адрес" в натуре. Прекращено право общей долевой собственности Гилева В.А. и Кузнецовой О.В. на указанное нежилое помещение. Выделено в собственность Гилева В.А. в натуре нежилое помещение в офисе N5, площадью 24, 50 кв.м, с условным номером N1. Выделено в собственность Кузнецовой О.В. нежилое помещение в офисе N5, площадью 24, 50 кв.м, с условным номером N2.

Судом установлено, что Гилев В.А. не исполнял обязанности собственника по оплате услуг за содержание жилья и оплате коммунальных услуг в указанном нежилом помещении. Кузнецова О.В. самостоятельно оплачивала расходы за содержание нежилого помещения и несла налоговые обязательства. Раздел лицевых счетов указанного нежилого помещения не производился. Из представленных квитанций за период с 25.03.2015г. по 17.07.2019 г. Кузнецова О.В. оплатила расходы за содержание нежилого помещения и налоговые платежи в размере 56 426, 50 рублей.

Судом установлено, что Гилевым В.А. с 01.11.2014г. выполнены обязательства по кредитным договорам на общую сумму 1 203 439, 37 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования Гилева В.А, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании 1/2 стоимости исполненных Гилевым В.А. кредитных обязательств в период с 26 марта 2016 года по 26 марта 2019 года в размере 304 113, 02 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Гилева В.А. суд отказал в связи с пропуском срока исковой давности, заявленной стороной ответчицы.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе Гилева В.А, пришел к выводу, что истец сроки исковой давности не пропустил. Суд исходил из того, что у Гилева В.А. оснований полагать о нарушении своих прав до 5 апреля 2017 года по уже совершенным платежам не имелось.

Доводы кассационной жалобы Кузнецовой О.В. о том, что суд апелляционной инстанции неправильно определилдату начала течения срока исковой давности по иску Гилева В.А. с 05.04.2017 г, в то время как 01.04.2016г. Гилеву В.А, как ответчику по делу о разделе помещения в натуре, стало известно, что расчеты по мировому соглашению от 07.07.2015 г. не состоятся, судебной коллегией отклоняется.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, по условиям мирового соглашения, утвержденного определением суда от 07.07.2015г, Гилев В.А. обязан был производить оплату по кредитным договорам до момента продажи нежилого помещения. Офис продан не был, решением суда от 20.12.2016г, вступившим в законную силу 05.04.2017г. произведен раздел имущества. В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о начале течения срока исковой давности с 05.04.2017г.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования Кузнецовой О.В, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании 1/2 стоимости исполненных обязательств по содержанию нежилого помещения и налоговых платежей в пределах трехгодичного срока исковой давности, с 25.07.2016г. в размере 48 512, 64 рублей.

Доводы кассационной жалобы Гилева В.А. о том, что при рассмотрении встречного иска суды не применили срок исковой давности, о котором было заявлено истцом, не приняли во внимание, что задолженность по коммунальным платежам, образованная с 2015 года по 2019 год, оплачена лишь в 2019 году, платежи Кузнецовой О.В. произведены за счет средств полученных в качестве алиментов, не состоятельны и не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в указанной части.

Доводы кассационной жалобы Гилева В.А. о том, что суды первой инстанции, удовлетворяя встречный иск частично, взыскал в полном объеме сумму понесенных Кузнецовой О.В. расходов на услуги представителя, судебной коллегией отклоняются.

Как усматривается из материалов дела, Кузнецова О.В. просила взыскать понесенные ею расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей. Суд, удовлетворяя встречный иск частично, правомерно взыскал расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей.

Иные, приведенные в кассационной жалобе Гилева В.А. доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гилева Виталия Анатольевича и кассационную жалобу Кузнецовой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

Р.Р. Шайдуллин