Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23301/2020[88-22774/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Колесников С.Г., изучив кассационную жалобу Костиной Марии Владимировны на решение мирового судьи судебного участка N 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 07.02.2020, апелляционное определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25.06.2020

по иску Костиной Марии Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью "Тикетс Ру"

о взыскании стоимости электронного авиабилета, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, без вызова сторон, УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 07.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на обжалуемые по настоящему делу судебные постановления рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком на сайте "tickets.ru" был заключен договор оказания услуг, а именно посредническая услуга по бронированию и оформлению авиабилетов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с использованием автоматизированной системы бронирования был сформирован заказ и электронный билет на международную воздушную перевозку, осуществляемую совместно авиакомпаниями АО "Авиакомпания "Россия" и ПАО "Аэрофлот" по маршруту Казань - Санкт-Петербург; Санкт-Петербург - Рим; Рим - Москва; Москва - Казань общей стоимостью 25 816 руб.

Таким образом, договор международной воздушной перевозки был заключен между истцом и АО "Авиакомпания "Россия"; ПАО "Аэрофлот".

Неотъемлемым условием создания заказа на сайте ответчика является согласие обратившегося лица на предложение о заключении с ООО "Тикетс Ру" договора оказания услуг по бронированию, оформлению, продаже билетов, а также прочих услуг.

Для создания бронирования необходимо подтвердить свое согласие с условиями договора ITIA, соглашением об условиях создания и отмены бронирования и правилами применения тарифов, путем проставления соответствующей отметки (галочки) в специальном диалоговом окне.

Истец при создании заказа подтвердил, что ознакомлен с условиями предложения к заключению договора оказания услуг ООО "Тикетс Ру", с условиями договора IATA, и правилами применения тарифов.

Категория билетов - "Невозвратные".

ДД.ММ.ГГГГ истцом подан запрос на добровольный возврат приобретенного авиабилета.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца электронное письмо, в котором указал рассчитанную к возврату сумму за авиабилет в 2 447 руб.

Истец не согласился с возвратом указанной суммы и обратился в суд с настоящим иском за истребованием всего платежа.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти его в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, договор перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Положениями статей 103 и 105 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность перевозчика перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения, с предоставлением ему места на воздушном судне на основании договора воздушной перевозки, который удостоверяется билетом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Судами установлено, что отказ истца от международной воздушной перевозки является добровольным. Обстоятельств, свидетельствующих, что отказ пассажира от договора перевозки имел вынужденный характер не имеется.

Истцом заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата возврату не подлежала.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.

Дополнительно суд отмечает, что истец, приобретая билеты категории "Невозвратные", действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности, осознавал и должен был осознавать последствия указанного выбора: с одной стороны - снижение стоимости услуги для себя, с другой - невозможность полного возврата уплаченных за билеты сумм при отказе от перелета. Выбор истца явился результатом его собственного усмотрения и предпочтений. Сведений и доказательств понуждения ответчиком приобретения им билетов именно указанной категории в дело не представлено.

Доводы о нарушениях процессуального законодательства суд кассационной инстанции оценивает с учетом положений пункта 3 статьи 379.7 ГПК РФ, согласно которым нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не усматривается.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 07.02.2020, апелляционное определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Костиной Марии Владимировны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Г. Колесников