Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23313/2020[88-22514/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Кизирбозунц Т.Т, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Манакова Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению Манакова Н.В, Фроловой М.И, Андрияновой Н.П, Новичкова А.А, Кривошеева В.В, Кривошеева И.В, Самсонова В.В, Гридасова Г.А, Гридасова С.А, Гридасовой Т.Ф, Давыдовой Л.Н, Ходаковой Л.А, Ходакова С.Р, Лариной О.Н, Манакова С.В, Манаковой Л.И, Манаковой Т.В. к Самсонову М.В, Близнецовой Н.П, Кудашевой Г.З, Кудашевой Е.Г, Кудашеву А.В, Кудашеву В.А. о признании недействительным выдела доли земельного участка из общей долевой собственности, признании сделок недействительными, встречному иску Кудашева А.В. к акционерному обществу "Куйбышева", Манакову Н.В, Фроловой М.И, Андрияновой Н.П, Новичкову А.А, Кривошееву В.В, Кривошееву И.В, Самсонову В.В, Гридасову Г.А, Гридасову С.А, Гридасовой Т.Ф, Давыдовой Л.Н, Ходаковой Л.А, Ходакову С.Р, Лариной О.Н, Манакову С.В, Манаковой Л.И, Манаковой Т.В. о признании договора аренды незаключенным, иску Кудашева А.В. к публичному акционерному обществу "Оренбургнефть", Манакову Н.В, Фроловой М.И, Андрияновой Н.П, Новичкову А.А, Кривошееву В.В, Кривошееву И.В, Самсонову В.В, Гридасову Г.А, Гридасову С.А, Гридасовой Т.Ф, Давыдовой Л.Н, Ходаковой Л.А, Ходакову С.Р, Лариной О.Н, Манакову С.В, Манаковой Л.И, Манаковой Т.В, о признании договора аренды недействительным.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, объяснения представителя Кудашева А.В. - ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Манаков Н.В, Фролова М.И, Андриянова Н.П, Новичков А.А, Кривошеев В.В, Кривошеев И.В, Самсонов В.В, Гридасов Г.А, Гридасов С.А, Гридасова Т.Ф, Давыдова Л.Н, Ходакова Л.А, Ходаков С.Р, Ларина О.Н, Манаков С.В, Манакова Л.И, Манакова Т.В. обратились в суд с иском к Самсонову М.В, Близнецовой Н.П, Кудашевой Г.З, Кудашевой Е.Г, Кудашеву А.В, Кудашеву В.А, в котором просили признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером N из земельного участка с кадастровым номером N.

Прекратить право собственности Самсонова В.В. на земельный участок с кадастровым номером N.

Признать недействительными договоры купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N заключенные между Самсоновым В.В. и Кудашевой Г.З, Близнецовой Н.П, Кудашевой Е.Г, Кудашевым А.В, Кудашевым В.А.

Возвратить стороны в положение, существовавшее до выдела земельного участка в натуре, а именно:

прекратить право собственности Кудашевой Г.З, Близнецовой Н.П, Кудашевой Е.Г, Кудашева А.В, Кудашева В.А. на земельный участок с кадастровым номером N и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права общей долевой собственности на указанный участок;

снять земельный участок с кадастровым номером N с государственного кадастрового учёта, исключив из Единого государственного реестра недвижимости все сведения о нём;

включить земельный участок с кадастровым номером N в состав общего земельного участка с кадастровым номером N и внести изменения в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером N, в части площади, указав её 2 241 000 кв.м. вместо 2 127 051 кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве правопреемника умершего ответчика Самсонова В.В. привлечён его наследник - Самсонов М.В.

Кудашев А.В. обратился в суд со встречным иском к вышеуказанным истцам, АО "Куйбышева" о признании договора аренды земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, а также о признании недействительным договора аренды N-Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Манаковым Н.В. и ПАО "Оренбургнефть".

Определением суда два вышеуказанных гражданских дела объединены в одно производство.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Манакова Н.В, Фроловой М.И, Андрияновой Н.П, Новичкова А.А, Кривошеева В.В, Кривошеева И.В, Самсонова В.В, Гридасова Г.А, Гридасова С.А, Гридасовой Т.Ф, Давыдовой Л.Н, Ходаковой Л.А, ФИО6, ЛаринойО.Н, Манакова С.В, Манаковой Л.И, Манаковой Т.В. удовлетворены.

Признан незаконным выдел в натуре земельного участка с кадастровым номером N из земельного участка с кадастровым номером N.

Прекращено право собственности Самсонова В.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером N.

Признан недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Самсоновым В.В. и Кудашевой Г.З, Кудашевой Е.Г, Кудашевым А.В, Кудашевым В.А, Близнецовой Н.П. в отношении 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Самсоновым В.В. и Близнецовой Н.П. по продаже 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Стороны возвращены в первоначальное положение.

Прекращено право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером N.

Погашена запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N за Кудашевой Г.З. - на 1/6 долю, Кудашевой Е.Г. - 1/6 долю, Кудашевым А.В. - 1/6 долю, Кудашевым В.А. - 1/6 долю, Близнецовой Н.П. - 2/6 доли.

Земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учёта и исключены из Единого государственного реестра недвижимости все сведения о нём.

Выделенный земельный участок включён в состав общего имущества собственников земельного участка с кадастровым номером N.

Внесены изменения в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером N, которая указана 2 241 кв.м. вместо 2 127 051 кв.м.

С Самсонова М.В. взысканы: в пользу Близнецовой Н.П. - 34 000 руб, в пользу Кудашевой Г.З. - 17 000 руб, в пользу Кудашевой Е.Г. - 17 000 руб, в пользу Кудашева А.В. - 17 000 руб, в пользу Кудашева В.А. - 17 000 руб.

Взыскана с Самсонова М.В. в доход местного бюджета г. Бузулука государственная пошлина 3 240 руб.

Кудашеву А.В. в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора аренды незаключенным - отказано.

Кудашеву А.В. в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды недействительным - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой N(ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Принято новое решение, которым Манакову Н.В, Фроловой М.И, Андрияновой Н.П, Новичкову А.А, Кривошееву В.В, Кривошееву И.В, Самсонову В.В, Гридасову Г.А, Гридасову С.А, Гридасовой Т.Ф, Давыдовой Л.Н, Ходаковой Л.А, Ходакову С.Р, Лариной О.Н, Манакову С.В, Манаковой Л.И, Манаковой Т.В. в удовлетворении исковых требований к Самсонову М.В, Близнецовой Н.П, Кудашевой Г.З, Кудашевой Е.Г, Кудашеву А.В, Кудашеву В.А. о признании недействительными выдела доли земельного участка из общей долевой собственности, признании сделок недействительными - отказано.

Кудашеву А.В. в удовлетворении встречных исковых требований к Акционерному обществу "Куйбышева", Манакову Н.В, Фроловой М.И, Андрияновой Н.П, Новичкову А.А, Кривошееву В.В, Кривошееву И.В, Самсонову В.В, Гридасову Г.А, Гридасову С.А, Гридасовой Т.Ф, Давыдовой Л.Н, Ходаковой Л.А, Ходакову С.Р, Лариной О.Н, Манакову С.В, Манаковой Л.И, Манаковой Т.В. о признании договора аренды незаключенным - отказано.

Кудашеву А.В. в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу "Оренбургнефть", Манакову Н.В, Фроловой М.И. Андрияновой Н.П, Новичкову А.А, Кривошееву В.В, Кривошееву И.В, Самсонову В.В, Гридасову Г.А, Гридасову С.А, Гридасовой Т.Ф, Давыдовой Л.Н, Ходаковой Л.А. Ходакову С.Р, Лариной О.Н, Манакову С.В, Манаковой Л.И, Манаковой Т.В. о признании договора аренды недействительным - отказано.

В кассационной жалобе Манаковым Н.В. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в части, отказанной в удовлетворении первоначального иска как незаконного и необоснованного.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Кудашева А.В. - ФИО7, доводы жалобы поддержал.

Манаков Н.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу Манакова Н.В. не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что истцам и умершему Самсонову В.В, принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, адрес: "адрес", с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Куйбышева" и участниками общедолевой собственности земельных долей подписан договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя, сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан арендатором - АО "Куйбышева" и собственниками земельных долей, согласно списку собственников земельных долей - арендодателей (приложение N к данному договору).

Согласно пункту 2 договора, он может быть продлён, при этом стороны не позднее чем за 1 месяц до истечения его действия должны уведомлять друг друга в письменной форме о своих намерениях.

Протоколом общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ участниками обшей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, N приняли решение передать земельные участки в аренду АО "Куйбышева" на 3 года, уполномоченным лицом выбран Манаков Н.В.

Договор аренды подписан ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Самсонов В.В. не указан в приложении N, как собственник земельной доли. Он стал собственником земельной доли после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по завещанию получил ДД.ММ.ГГГГ, присоединился к договору аренды, подписал с арендатором дополнительное соглашение об условиях внесения арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников долей земельного участка с кадастровым N, а также земельного участка с кадастровым N принято решение о предоставлении части указанных земельных участков, в соответствии со схемой, в аренду ПАО "Оренбургнефть". Решение оформлено протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению N к протоколу (список собственников, присутствующих на собрании), Самсонов В.В. присутствовал при проведении собрания и голосовал "за" принятие решения.

В районной газете "Знамя труда" от ДД.ММ.ГГГГ N (11151) представителем Самсонова В.В. - Ражиным С.Г. опубликовано объявление о необходимости согласования проекта межевания выделения Самсоновым В.В. долей в праве собственности на земельный участок N.

Кадастровым инженером Сермягиным Р.Г. составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлено заключение, что возражений на извещение, опубликованное в газете "Знамя труда" от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

В результате выдела площадь земельного участка с кадастровым N уменьшилась до 2 127 051 кв.м.

Право собственности Самсонова В.В. на выделенный земельный участок с кадастровым N, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Самсонов В.В. продал 5/6 долей земельного участка с кадастровым номером N. Собственниками земельного участка в настоящее время являются: Кудашева Г.З, Кудашева Е.Г, Кудашев А.В, Кудашев В.А. - по 1/6 доли каждый, Близнецова Н.П. - 2/6 доли. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Самсонов В.В. продал Близнецовой Н.П. 1/6 долю указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ и протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО "Оренбургнефть" и собственниками земельных участков с кадастровыми номерами N и N заключен договор аренды N с приложением схем расположения земельных участков. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, для использования под подъездные пути к скважине N Гаршинского месторождения. К договору имеется приложение - план-схема земельного участка, сдаваемого в аренду. Договор подписан представителем ПАО "Оренбургнефть" и Манаковым Н.В, как представителем дольщиков.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Оренбургнефть" в письменном виде предложило представителю собственников на земельный участок с кадастровым N Манакову Н.В. подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением собственника земельного участка.

Соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Оренбургнефть" и Манаковым Н.В, расторгнут.

Решением Бузулукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кудашева А.В. признан незаключенным договор аренды N-Д от ДД.ММ.ГГГГ между Манаковым Н.В, как представителем собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровыми номерами N, N и ПАО "Оренбургнефть".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бузулукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение об отказе Кудашеву А.В. в иске о признании данного договора аренды незаключенным.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, установив незаконность выдела земельного участка с кадастровым номером N из земельного участка с кадастровым номером N, пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N о признании недействительным выдела доли земельного участка из общей долевой собственности и признании последующих сделок с земельным участком недействительными, возвратив стороны в первоначальное положение.

Разрешая встречные исковые требования ФИО9 о признании договора аренды между участниками общей долевой собственности и АО "Куйбышева" незаключенным, а также исковые требования ФИО9 о признании договора аренды между участниками общей долевой собственности и ПАО "Оренбургнефть" недействительным, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подписания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Кудашев А.В. участником общедолевой собственности на земельный участок не являлся, его права и законные интересы данным договором не затрагивались.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об удовлетворении первоначального иска, исходя из следующего.

Пунктом 5 статьи 14 закона N 101-ФЗ установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счёт земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. То есть выдел земельного участка не мог осуществляться Самсоновым В.В. только из земельного участка в случае, если на момент выдела он находился в аренде.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что договор аренды части земельного участка с кадастровым N был подписан с ПАО "Оренбургнефть" более чем через восемь месяцев после принятия на собрании решения о предоставлении части участка в аренду данной организации. На момент выдела земельного участка с кадастровым N у ПАО "Оренбургнефть" право аренды на земельный участок N отсутствовало. Поскольку вышеуказанный запрет на выдел земельного участка относится только к земельным участкам, находящимся в аренде, у Самсонова В.В. препятствий для выдела не имелось.

На момент подписания ДД.ММ.ГГГГ между АО "Куйбышева" и участниками общедолевой собственности земельных долей договора аренды земельных долей, земельный участок с кадастровым N на государственном кадастровом учёте не стоял, соответственно, в силу закона не мог являться предметом гражданского оборота и предметом договора аренды.

Доказательством наличия права аренды земель сельскохозяйственного назначения не могут являться соглашения, предметом которых в нарушение положений статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона N 101-ФЗ являются земельные доли, которые не могут являться объектом арендных отношений.

Доказательств того, что предмет договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ совпадает с выделенным земельным участком с кадастровым номером N не имеется. Соответственно, наличие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ также не создавало Самсонову В.В. препятствий в выделе спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что процедура выдела земельного участка в счет долей в праве собственности, установленная законом N 101-ФЗ соблюдена.

При этом, законом N 101-ФЗ предусмотрена специальная процедура, в случае несогласия с выделом земельного участка - подача возражений на проект межевания кадастровому инженеру, чего истцами сделано не было.

Также судом не было установлено, что образование земельного участка с кадастровым номером N приводит к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице и иному нерациональному использованию земельного участка с кадастровым номером N, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств, в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на истцов.

По заключению кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, образование земельного участка с кадастровым N не привело к невозможности использования земельного участка с кадастровым N по его целевому назначению. Доступ к земельному участку обеспечивается посредством земель общего пользования, в том числе за счёт его восточной части, которая расположена на расстоянии 1 310 м. от границы участка с кадастровым N.

Заключением кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заключение не опровергается.

Руководствуясь статьями 11, 252 Гражданского кодекса РФ, статями 11.2 и 11.5 Земельного кодекса РФ, а также положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд апелляционной инстанции, установив, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации первоначальными истцами не представлено достаточных и бесспорных доказательств нарушения ответчиком установленного законом порядка выдела земельной доли и нарушения их прав, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового судебного акта об отказе всех заявленных исковых и встречных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Манакова Н.В. о необоснованном отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований по существу сводятся к несогласию с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, отклоняются как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку уже установленных обстоятельств дела и доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции, что в силу положений части 3 статьи 390 ГПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части апелляционного определения, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Манакова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К. Осипова

Судьи подпись Т.Т.Кизирбозунц

подпись С.А.Семенцев