Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23324/2020[88-22534/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Умбетовой Э.Ж, Балакиревой Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рамазанова Г.О. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-18/2020 по иску ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее ООО "ЭСКБ") к Рамазанову Г.О. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения по акту неучтенного потребления электрической энергии, Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ООО "ЭСКБ" обратилось в суд с иском к Рамазанову Г.О. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения по акту неучтенного потребления электрической энергии. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию, выявленную по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, в размере 616 285 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 9 362, 85 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 г. с Рамазанова Г.О. в пользу ООО "ЭСКБ" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию, выявленную по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, в размере 616 285 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 362, 85 рублей.

В кассационной жалобе Рамазанов Г.О. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных и направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела Рамазанов Г.О. является собственником нежилого здания площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

19 мая 2014 г. с Рамазановым Г.О. заключен договор электроснабжения N, согласно которому ООО "ЭСКБ" обязалось осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенных договором электроснабжения, а Рамазанов Г.О. принимает и своевременно оплачивает потребленную электрическую энергию и мощность на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации. Оплата за электроэнергию производится Рамазановым Г.О. по индивидуальному счетчику N.

29 октября 2018 г. сетевой организацией ООО "Башкирэнерго" в присутствии Рамазанова Г.О. составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N, выразившемся в том, что потребитель допустил безучетное потребление электрической энергии путем отключения цепей напряжения на фазах А и С.

На основании данного акта произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии в количестве 119 808 кВт/ч.

30 октября 2018 г. произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 195 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N442 и для оплаты безучетного потребления электроэнергии Рамазанову Г.О. предъявлена счет-фактура N от 30 ноября 2018 г. на сумму 612 285 руб, которая ответчиком не оплачена.

11 января 2019 г. произведено ограничение подачи электроэнергии, путем отключения от электросетей, нежилого здания, принадлежащего ответчику.

Вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 г, Рамазанову Г.О. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Башкирэнерго" о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии N от 29 октября 2018 года и расчета безучетного электроэнергии к акту недействительным.

При рассмотрении указанного дела, судом установлен факт неучтенного потребления истцом электрической энергии и отсутствие оснований для признания вышеуказанного акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным.

Руководствуясь положениями статей 539, 540, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике", Общими положениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что акт N от 29 октября 2018 г. является надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии и несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Рамазанова Г.О. в пользу истца задолженности за потребленную электроэнергию.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и проверяя доводы апелляционной жалобы установил, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии является допустимым доказательством, законность составления которого проверена в судебном порядке решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 г.

Кроме того, судом апелляционной инстанции для установления юридически значимых обстоятельств по делу и проверки доводов апелляционной жалобы ответчика в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты дополнительные доказательства, не истребованные судом первой инстанции, по результатам оценки которых судебная коллегия признала несостоятельными доводы ответчика о перераспределение максимальной мощности, так как в 2009 г. им заключено лишь соглашение о распределении величины присоединенной мощности, которое фактически аннулировано.

Учитывая представленные доказательства и установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности примененного истцом способа определения безучетного потребления электрической энергии в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о незаконности составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, повторяют позицию Рамазанова Г.О, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка.

Несогласие с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций доводам заявителя и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену в обжалуемой части, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Рамазанова Г.О. не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рамазанова Г.О. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Э.Ж. Умбетова

Е.М. Балакирева