Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23339/2020[88-22822/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Шагимардановой Алсу Тимерхановны, Шагимарданова Расуля Рифовича на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.08.2020 по гражданскому делу N 2-16/2020 по исковому заявлению Шагимардановой Алсу Тимерхановны к Шагимарданову Расулю Рифовичу, Шагимардановой Алие Рифовне о признании сделки купли-продажи недействительной, прекращении права собственности на земельный участок, признании дома совместно нажитым имуществом, признании права общей долевой собственности, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, объяснения Шагимардановой А.Т, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шагимарданова А. Т. обратилась в суд с иском к Шагимарданову Р. Р, Шагимардановой А. Р. о признании сделки купли-продажи от 28 августа 2017 года земельного участка по адресу: РБ, "адрес", недействительной и применении последствий недействительности сделки; прекращении права собственности Шагимардановой А. Р. на указанный земельный участок; признании совместно нажитым имуществом дома по адресу: РБ, "адрес", и разделе между супругами в равных долях.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17.02.2020 (в редакции определения от 25.02.2020 об исправлении описки) признана недействительной сделка купли-продажи от 28 августа 2017 года земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу: РБ, "адрес", заключенная между Шагимардановым Р.Р. и Шагимардановой А.Р. Прекращено право собственности Шагимардановой А.Р. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: РБ, "адрес". Применены последствия недействительности ничтожной сделки и возврате указного земельного участка на праве собственности Шагимарданову Р.Р. Признано совместно нажитым имуществом супругов Шагимардановой А. Т. и Шагимарданова Р. Р. жилой дом, расположенный по адресу: РБ, "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N Признано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N за Шагимардановой А. Г. и Шагимардановым Р. Р. в равных долях по 1/2 доле. Решение суда является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Шагимардановой А. Р. на земельный участок с кадастровым номером N Решение суда является основанием для постановки жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на указный дом Шагимардановой А.Т. и Шагимарданова Р.Р. в равных долях по 1/2 доле. С Шагимарданова Р.Р, Шагимардановой А.Р. в пользу центра судебных строительно-технических экспертиз ООО Группа компаний "Проект Центр" за проведение судебной строительно-технической экспертизы N 2019.101/4-ССТЮ от 14 января 2020 года взысканы денежные средства в размере по 22 500 руб. с каждого

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.08.2020 решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17.02.2020 отменено в части признания сделки купли-продажи от 28 августа 2017 года земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: РБ, "адрес", заключенной между Шагимардановым Р.Р. и Шагимардановой А.Р, недействительной, прекращения права собственности Шагимардановой А.Р. на данный земельный участок, применения последствий недействительности ничтожной сделки и возврата земельного участка Шагимарданову Р.Р, раздела совместно нажитого супругами имущества. В отмененной части принято по делу новое решение.

Признаны совместно нажитым имуществом супругов Шагимарданова Р.Р, Шагимардановой А.Т. 158/200 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, "адрес". В собственность Шагимарданова Р.Р. передан жилой дом, расположенный по адресу: РБ, "адрес". С Шагимарданова Р.Р. в пользу Шагимардановой А.Т. взыскана стоимость 79/200 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, "адрес", в размере 418 700 руб. В удовлетворении остальной части иска Шагимардановой А.Т. о признании совместно нажитым супругами имуществом - жилого дома, расположенного по адресу: РБ, "адрес", отказано.

В удовлетворении исковых требований Шагимардановой А.Т. к Шагимарданову Р.Р. об оспаривании сделки купли-продажи земельного участка по адресу: РБ, "адрес", применении последствий недействительности сделки отказано.

С Шагимарданова Р.Р. в пользу ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" взысканы расходы на проведение экспертизы N 125 от 14 июля 2020 года в размере 5 925 руб. С Шагимардановой А.Т. в пользу ООО "Оценка.Бизнес. Развитие" взысканы расходы на проведение экспертизы N 125 от 14 июля 2020 года в размере 9 075 руб. С Шагимарданова Р.Р. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 6 715 руб. С Шагимардановой А.Т. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 885 руб. В остальной части решение того же суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шагимарданова А.Т. просит отменить принятое по настоящему делу судебное постановление апелляционной инстанции и принять новое постановление, которым признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 28.08.2017, признать совместно нажитым жилой дом и выделить долю в равных долях с бывшим супругом.

В обоснование доводов жалобы Шагимарданова А.Т. указала, что выплатой рыночной стоимости доли в качестве компенсации за принадлежащую ей долю в праве собственности будут прямо нарушены права истицы и это спровоцирует посягательство ответчиков на жилой дом, в котором проживают ее дети. Ответчик Шагимарданов Р.Р. страдает психическим заболеванием и полностью находится под влиянием своих родственников, которые оказывают на него психологическое давление и не давали высказать в суде свое мнение.

В кассационной жалобе Шагимарданов Р.Р. просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами достоверно не установлена степень готовности строения (жилого дома), расположенного по адресу: "адрес", на момент заключения брака между сторонами. Также судами неоправданно не учтены и не приняты во внимание товарные чеки о приобретении ответчиком до брака с истцом строительных материалов, использованных при возведении в 2011 году спорного жилого дома. Полагает, что истица злоупотребляет правом, поскольку 19.04.2017 ей Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан предоставлена социальная выплата на приобретение жилья в сельской местности.

Шагимарданова А.Т. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, а в удовлетворении кассационной жлобы ответчика просила отказать.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 30 марта 2012 года между Шагимардановой А.Т. и Шагимардановым Р.Р. заключен брак, 22 августа 2012 года у них родилась дочь Ирида (л. д. 12, том 1).

Постановлением Администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан N 573 от 11 марта 2011 года Шагимарданову Р. Р. предоставлен бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок по адресу: РБ, "адрес" (л. д. 16, том 1).

31 мая 2011 года Шагимарданову Р. Р. выдано разрешение на строительство N RU 03541000-220 индивидуального жилого дома по адресу: РБ, "адрес" (л. д. 17, том 1).

На основании договора купли-продажи N б/н от 28 августа 2017 года земельный участок по адресу: РБ, "адрес" отчужден Шагимардановым Р. Р. своей сестре Шагимардановой А. Р. (л. д. 86-89, том 1).

Решением мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года брак между Шагимардановой А.Т. и Шагимардановым Р.Р. расторгнут (л. д. 15, том 1).

В обоснование заявленных требований истица указала, что дом на земельном участке по вышеуказанному адресу бывшие супруги строили совместно, весной 2014 года заехали в недостроенный жилой дом с черновой отделкой, в 2015 году провели воду в дом, построили баню, в 2017 году - гараж и забор из профнастила на фундаменте, кирпичных столбах. Об отчуждении земельного участка, на котором построен дом, истице стало известно в 2018 году, при этом Шагимарданов Р.Р. в договоре не указал, что на земельном участке имеется жилой дом, об отчуждении имущества истицу в известность не поставил.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО ГК "Проект Центр" от 14 января 2020 года, согласно выводам которой фундамент и стены жилого дома по адресу: РБ, "адрес" построены в период времени с 31 мая 2011 года по 26 февраля 2014 года, пришел к выводу о том, что дом построен на общие совместные средства в период брака сторон, определив доли в праве собственности на него равными, по 1/2 доли каждому из бывших супругов.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что летом 2011 года, до бракосочетания супругов, уже был возведен фундамент указанного дома, в связи с чем суду следовало установить рыночную стоимость фундамента спорного жилого дома. Принимая во внимание заключение судебной экспертизы ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" от 14 июля 2020 года, согласно выводам которой стоимость фундамента жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: РБ, "адрес", на дату проведения экспертизы составляет 222 600 руб, рыночная стоимость жилого дома - 1 060 000 руб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что совместно нажитым имуществом супругов Шагимарданова Р.Р, Шагимардановой А.Т. следует признать 158/200 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: РБ, "адрес". Поскольку Шагимарданова А.Т. не является собственником земельного участка, на котором расположен спорный дом, какого-либо интереса к самому жилому помещению не проявляет: вселяться в него не имеет намерения, имеет иное благоустроенное жилое помещение площадью 108, 5 кв.м, которым пользуется совместно со своими детьми, с бывшим супругом имеет конфликтные отношения, указывая на невозможность взаимодействия с ним по причинам отклонений в его здоровье, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о выплате Шагимардановой А.Т. компенсации рыночной стоимости ее доли в праве собственности, поскольку это позволит ей реализовать свое право на жилище путем приобретения жилья, соответствующего по стоимости той доле, которой она владела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного судом апелляционной инстанции судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к общему имуществу супругов относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом апелляционной инстанции установлено что строительство спорного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, "адрес", началось летом 2012 года, однако фундамент указанного дома был возведен ранее - летом 2011 года, то есть до бракосочетания супругов.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" от 14 июля 2020 года, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совместно нажитым имуществом супругов Шагимарданова Р.Р, Шагимардановой А.Т. следует признать 158/200 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: РБ, "адрес".

Также судом апелляционной инстанции установлено, что 29 января 2013 года Шагимарданова А.Т. обратилась в Администрацию муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л. д. 220-221, том 1).

27 января 2014 года Шагимардановой А.Т. выдано разрешение N RU03541000-12 на строительство индивидуального жилого дома по адресу: РБ, "адрес" (л. д. 222, том 1).

Постановлением Администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан N 702 от 26 апреля 2017 года Шагимардановой А.Т. предоставлен земельный участок общей площадью 1 725 кв.м, расположенный по адресу: РБ, "адрес", с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства сроком на 20 лет в аренду (л. д. 229, том 1).

22 ноября 2017 года Постановлением Администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан утвержден акт приемки законченного строительством жилого дома, общей площадью 108, 5 кв. м по адресу: РБ, "адрес" 12 декабря 2017 года Администрацией муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 02-03541000-12-2014 (л. д. 240, том 1).

Принимая во внимание, что Шагимарданова А.Т. не является собственником земельного участка, на котором расположен спорный дом, какого-либо интереса к самому жилому помещению не проявляет: вселяться в него не имеет намерения, имеет иное благоустроенное жилое помещение площадью 108, 5 кв.м, которым пользуется совместно со своими детьми, с бывшим супругом имеет конфликтные отношения, указывая на невозможность взаимодействия с ним по причинам отклонений в его здоровье, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что сохранение бывших супругов долевыми собственниками оставит спор неразрешенным, а права сособственников незащищенными, в связи с чем пришел к выводу о том, что выплата Шагимардановой А.Т. компенсации рыночной стоимости ее доли в праве собственности прав этого участника не нарушит, поскольку позволит ей реализовать свое право на жилище путем приобретения жилья, соответствующего по стоимости той доле, которой она владела.

Доводы Шагимардановой А.Т. о том, что будет приемлем вариант передачи Шагимардановым Р.Р. доли в праве собственности на жилой дом по адресу: РБ, "адрес", на имя совместной дочери Ириды, а истица отдаст принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом по адресу: РБ, "адрес" Шагимарданову Р.Р, отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются предметом рассматриваемого спора.

Удовлетворяя исковые требований о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка по адресу: РБ, "адрес" кадастровым номером N, площадью 1 500 кв.м и применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение договора купли-продажи земельного участка без учета расположенного на нем жилого дома, влечет недействительность (ничтожность) заключенной сторонами сделки.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Вместе с тем указанная сделка не нарушает права и охраняемые законом интересы истицы и не повлекла для нее неблагоприятных последствий, поскольку спорный земельных участок приобретен Шагимардановым Р.Р. до вступления в брак, следовательно, Шагимарданова А.Р. не вправе заявлять требования о признании указанной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Доводы Шагимарданова Р.Р. о том, что судами достоверно не установлена степень готовности жилого дома на момент заключения брака между сторонами и не приняты во внимание товарные чеки о приобретении ответчиком строительных материалов являлись предметом исследования судов и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителей кассационных жалоб не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационных жалоб заявителей.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.08.2020 по гражданскому делу N 2-16/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы Шагимардановой Алсу Тимерхановны, Шагимарданова Расуля Рифовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Т.В. Ившина