Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23357/2020[88-22595/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Емелин А.В., рассмотрев кассационную жалобу Шарипова Аитбая Якубовича на определение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 19.06.2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.08.2020 г. по гражданскому делу N 2-228/2020 по иску Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан к Шарипову Аибаю Якубовичу о взыскании выделенной субсидии на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, УСТАНОВИЛ:

решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 16.04.2020г. удовлетворены исковые требования Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан к Шарипову А.Я. о взыскании выделенной субсидии на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования.

Не согласившись с указанным решением Шарипов А.Я. подал апелляционную жалобу.

Определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 19.06.2020 г, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.08.2020 г, апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.

В кассационной жалобе Шариповым А.Я. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконного и принятии его апелляционной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного заявления.

Судом первой инстанции установлено, что решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 16.04.2020г. удовлетворены исковые требования Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан к Шарипову А.Я. о взыскании выделенной субсидии на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования.

Не согласившись с указанным решением Шарипов А.Я. 16.06.2020г. подал апелляционную жалобу.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о восстановлении указанного срока.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснения, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Судами установлено, что 16.04.2020г. была оглашена резолютивная часть решения суда и лицам, участвующим в деле разъяснен порядок и сроки обжалования указанного решения, а также, что мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней со дня его вынесения.

Из протокола судебного заседания от 16.04.2020г. усматривается, что Шарипов А.Я. присутствовал в судебном заседании, а, следовательно, порядок и сроки обжалования судебного решения, а также сроки изготовления мотивированного решения ему были разъяснены.

Таким образом, с учетом вышеизложенным норм гражданского процессуального законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок для подачи апелляционной жалобы на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 16.04.2020г. истекал 25.05.2020г.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Установив, что срок на подачу апелляционной жалобы истекал 25.05.2020г, апелляционная жалоба Шариповым А.Я. подана 16.06.2020г, отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о возврате апелляционной жалобы.

Данные выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебный постановлений, и считать их неправильными оснований не имеется.

Согласно ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм гражданского процессуального законодательства, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судами допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 19.06.2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.08.2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Шарипова Аитбая Якубовича - без удовлетворения.

Судья: А.В. Емелин