Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23366/2020[88-22521/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Тароян Р.В, Бугаевой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мартьяновой Екатерины Вячеславовны на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 апреля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-2064/2020 по иску Мартьяновой Екатерины Вячеславовны к Гамзиной Марине Вадимовне о нарушении авторского права и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения Ференц М.В. (Гамзиной М.В.), проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартьянова Е.В. обратилась в суд с иском к Гамзиной М.В. о нарушении авторского права и компенсации морального вреда, указав, что является автором Произведения-фотографии "Аватарка для рабочей страницы по ораторскому искусству", использование которой без согласия автора допустил ответчик, разместив в соцсетях ВКонтакте и Инстаграм. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика компенсацию за нарушения исключительного права в размере 60000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 апреля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 августа 2020 г, исковые требования Мартьяновой Екатерины Вячеславовны к Гамзиной Марине Вадимовне о нарушении авторского права и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Мартьянова Екатерина Вячеславовна не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 апреля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 августа 2020 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Мартьяновой Екатерины Вячеславовны своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции Ференц М.В. (Гамзина М.В.) с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласилась, просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено, что обращаясь в суд, истец в обоснование своего авторства фотографии ссылалась на распечатку оригинала спорной фотографии с изображением ответчика, со своего фотоаппарата. При этом, указанный факт изначально оспаривался ответчиком Гамзиной М.В.

На протяжении рассмотрения дела истец настаивала, что она является лицом, изображенным на фотографии, и принимала непосредственное участие в создании предмета спора, а именно в создании образа идеи, стиля и концепции данного изображения. Кроме того, ссылалась на правила, установленные статьей 1291 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой приобретатель фотографического произведения, который изображен на этом произведении, также вправе свободно использовать его в связи с изданием произведений, посвященных биографии приобретателя, поскольку иное не предусмотрено договором с автором или иным обладателем прав на фотографическое произведение.

В обоснование своей позиции стороны ссылаются на свою переписку друг с другом в социальной сети, скриншоты которой представлены в материалы дела.

Из материалов дела, а также из пояснений сторон суды установили, что истец и ответчик, находились в дружеских отношениях и подготавливали совместный проект, связанный с организацией курсов ораторского мастерства, с применением навыков в дизайне, обработке текстов и изображений, фото и видео. В качестве подготовки к этому ими была изготовлена спорная фотография в качестве аватарки, и в той же соцсети переслана от истца к ответчику.

Указанный совместный проект не состоялся.

Ответчик использовала фото в качестве изображения автора на своих страницах в соцсетях ВКонтакте и Инстаграм. Там же размещены сведения о курсах ораторского искусства и актёрского мастерства.

Судом установлено, что ответчик Гамзина М.В. имеет образование по специальности Актерское искусство, является артистом МБУИ "Тольятинский театр кукол", истец Мартьянова Е.В. прошла курсы стилистики, ретуши, дизайна и т.п.

Из анализа указанных сведений, учитывая, что фотография, как предмет авторских прав, состоящий из объективной формы, а также творческого вклада в его создание, выразившееся как в выборе экспозиции, размещения объекта фотографирования в пространстве, стиля и концепции модели, подбора света, фильтров, резкости кадра и т.п.; учитывая, что опубликован впервые снимок был Гамзиной М.В, перед этим добровольно передан ей - Мартьяновой Е.В. в качестве "аватарки", (термин, подразумевающий публикацию фото в качестве своего изображения в соцсетях), фактически давая согласие на публикацию, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае применяются нормы статьи 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части того, что спорная фотография создана совместным творческим трудом истца и ответчика, в связи с чем, к ним применяется правила о соавторстве произведения.

Граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение (пункт 1 статьи 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения.

Поскольку суд первой инстанции, установив, что ответчиком фотография была использована в личных целях на ее личной странице в социальной сети, пришел к правильному выводу об отклонении иска.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом указал, что Мартьянова Е.В. не доказала наличие у неё достаточных законных оснований запретить Гамзиной М.В. использование совместно изготовленной фотографии в качестве своего изображения в качестве аватарки на странице в соцсети.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Судебными инстанциями правильно определен характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 апреля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мартьяновой Екатерины Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Р.В. Тароян

В.Н. Бугаева