Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23380/2020[88-22602/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Ившиной Т.В, Непопалова Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-857/2020 по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан о восстановлении нарушенных трудовых прав.

В обоснование заявленных требований указал, что работодатель, рассмотрев его рапорт о предоставлении дополнительного отпуска для прохождения промежуточной аттестации, предоставил ему вопреки требованиям трудового законодательства отпуск без сохранения денежного содержания, ошибочно отнеся получаемое образование ко второму высшему образованию.

Между тем, получаемое образование не относится к таковому, поскольку ранее полученное образование, в подтверждение получения которого 27 июня 2004 года выдан диплом, удостоверяющий освоение программ бакалавриата, 24 июня 2009 года выдан диплом о присуждении квалификации "инженер" по специальности "пожарная безопасность", не может квалифицироваться выше уровня "дипломированный специалист". Поскольку документами об образовании и о квалификации не подтверждается получение им профессионального образования, относящегося к уровню профессионального образования специалиста или магистра, решение работодателя в части отказа в сохранении денежного содержания, является не законным и подлежащим отмене. Действиями работодателя ему причинен моральный вред.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, ФИО1 просил суд отменить решение работодателя в части отказа в сохранении денежного содержания, взыскать с ответчика недополученную сумму и проценты, обязать представлять дополнительные отпуска с денежным содержанием на период обучения в соответствие с требованиями трудового законодательства, взыскать компенсацию морального вреда и уплаченную стоимость обучения по программе магистратура по направлению "юриспруденция", как судебные расходы.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2020 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 57 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику федеральной противопожарной службы предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: основной отпуск; дополнительные отпуска; каникулярный отпуск; отпуск по личным обстоятельствам; отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности по очной форме обучения; другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Сотрудникам федеральной противопожарной службы предоставляются отпуска по уходу за ребенком, творческие отпуска, отпуска, предоставляемые в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации работникам, совмещающим работу с получением образования, а также иные отпуска, установленные законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 64 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

В соответствии со статьёй 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

В соответствии со статьёй 177 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является дознавателем Дуванского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по "адрес", сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

Решением государственной аттестационной комиссии от 30 июня 2000 года ФИО1 присвоена квалификация юрист по специальности правоведение, 04 июля 2000 года Октябрьским коммунальностроительным техникумом выдан диплом о среднем профессиональном образовании N 7237.

Решением государственной аттестационной комиссии от 27 июня 2004 года ФИО1 присуждена степень бакалавра юриспруденции по направлению юриспруденция, 16 июля 2004 года Некоммерческим образовательным учреждением Современная гуманитарная академия выдан диплом о высшем образовании N АЮ 3455.

Кроме того, решением государственной аттестационной комиссии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уфимский государственный авиационный технический университет" от 24 июня 2009 года ему присуждена квалификация инженер по специальности "Пожарная безопасность", 06 июля 2009 года выдан диплом о высшем образовании N 3410.

22 августа 2019 года между аккредитованным образовательным частным учреждением высшего образования "Московский финансово-юридический университет МФЮА" и ФИО1 заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования и среднего профессионального образования N, согласно которому последний заочно обучается по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программе магистратуры по специальности юриспруденция.

В соответствии с п. 1.4 договора обучающемуся выдается документ, подтверждающий уровень образования и квалификацию - диплом магистра после полной оплаты образовательных услуг, освоения образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации.

21 января 2020 года ФИО1 обратился с рапортом о предоставлении ему дополнительного отпуска для прохождения промежуточной аттестации по программе магистратуры по заочной форме обучения в Московском финансово-юридическом университете МФЮА, приложив к нему справку- вызов N 000573 от 15 января 2020 года, выданную аккредитованным образовательным частным учреждением высшего образования "Московский финансово-юридический университет МФЮА" (л. д. 54).

Приказом Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан N 72-нс от 06 февраля 2020 года ФИО1 в соответствии с п. 12 ст. 77 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ст. 173, 177 ТК Российской Федерации предоставлен дополнительный отпуск без сохранения денежного довольствия, продолжительностью 19 календарных дней с 10 февраля 2020 года по 28 февраля 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 12 статьи 77 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 173, 177 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 10, пунктом 5 частью 1 статьи 108 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", исходил из того, что специалитет и магистратура отнесены к одному уровню высшего образования, при таких обстоятельствах истец не может быть отнесен к категории лиц, получающих впервые профессиональное образование соответствующего уровня, поскольку получаемое им образование в аккредитованном образовательном частном учреждении высшего образования "Московский финансово-юридический университет МФЮА" соответствует уровню образования, полученному в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Уфимский государственный авиационный технический университет".

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, судами первой и апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что в период с 01 июня 2020 г. по 15 июня 2020 г. он был освобождён от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, вызванной травмой, данный период не оплачен, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, заявляя иск, истец на указанные обстоятельства не ссылался, они не являлись предметом проверки суда первой инстанции, в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылка подателя жалобы на пункты 5, 116, 134 приказа МЧС России от 21 марта 2013 г. N 195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы", как на основание для удовлетворения заявленных требований основаны на ошибочном толковании норм права.

Кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемых постановлений, в связи с чем оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Т.В. Ившина

Г.Г. Непопалов