Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23384/2020[88-22851/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В.

судей Штырлиной М.Ю, Лещенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет г.о. Уфы Республики Башкортостан" на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-68/2020 по иску Низамутдиновой Альбины Мунировны о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Низамутдинова А.М. обратилась в суд с иском к АО "СЗ ИСК г. Уфы", указывая, что по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, застройщик АО "СЗ ИСК г. УФА" обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и передать дольщику двухкомнатную квартиру со строительным номером N, дольщик - уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Со стороны дольщика условия по договору исполнены.

В ходе эксплуатации указанной квартиры Низамутдиновой А.М. выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключения досудебной экспертизы, составила 283 673 рубля. Досудебная претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Низамутдинова А.М. просила суд взыскать с АО "СЗ ИСК г. Уфы" сумму устранения строительных недостатков в размере 283 673 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 144 рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 г, исковые требования Низамутдиновой А.М. к АО "СЗ ИСК г. Уфы" удовлетворены частично.

С АО "СЗ ИСК г.Уфы РБ" в пользу Низамутдиновой А.М. взысканы причиненные убытки в размере 267 555 руб. 60 коп, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по оплате независимого эксперта в размере 40 000 руб, расходы по оплате почтовых услуг в размере 144 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 138 777 руб. 80 коп, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб.

С АО "СЗ ИСК г.Уфы РБ" в пользу ООО "ТЕРС" взысканы расходы по экспертизе в размере 45 000 руб.

С АО "СЗ ИСК г. Уфы РБ" в бюджет городского округа город Уфа Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 6 176 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, выражая несогласие с заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Низамутдиновой А.М. и МУП "ИСК г. Уфы" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом N расположенный по адресу: "адрес" "адрес" "адрес" "адрес", передать дольщику двухкомнатную квартиру со строительным номером N, расположенную на 5 этаже, общей проектной площадью 63, 23 кв.м, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с пунктом "данные изъяты" договора застройщик в лице АО "СЗ ИСК г. Уфы" обязуется передать квартиру согласно проектно-сметной документации на дом, соответствующую требованиям ГОСТ и иным требованиям в области строительства.

Истец свои обязательства по оплате объекта долевого участия исполнила в полном объеме, уплатив сумму в размере 3 604 110 руб. По акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу.

Согласно п. "данные изъяты" договора гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приема- передачи квартиры.

Истцом в течение гарантийного срока выявлены строительные недостатки.

Определением суда первой инстанции в целях разрешения заявленного спора по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ТЕРС".

Согласно заключению экспертов ООО "ТЕРС" N от ДД.ММ.ГГГГ, качество строительных и отделочных забот, выполненных в квартире, расположенной по адресу: "адрес", не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ. Выявлены дефекты строительных работ по устройству поверхности стен и потолка, сопротивлению теплопередаче стеклопакетов, дефекты являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков составляет 267 555 руб. 60 копеек.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правовой позиции высшей судебной инстанции, указанной в п. 28 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность собранных по делу доказательств, в т.ч, заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходил из того, что истице был передан товар ненадлежащего качества, что нарушает ее права, как потребителя.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что заключение судебной экспертизы оценивается апелляционным судом как достоверное и допустимое доказательство. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, профессиональной переподготовке, выводы экспертов обоснованы документами, приобщенными к материалам дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судами по правилам ст. ст. 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верном применении норм материального и процессуального права.

Фактически доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с установленными нижестоящими судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.

Заключение экспертов не оспаривалось ответчиком в районном суде и в апелляционной инстанции, в т.ч, по мотиву некомпетентности одного из экспертов, неполноты экспертного исследования.

Между тем, в силу ч. 3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, полномочием по переоценке установленных судом первой и апелляционной инстанцией обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет г.о. Уфы Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи М.Ю. Штырлина

Л.А. Лещенко