Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23415/2020[88-22896/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Калиновского А.А, Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-134/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" к Мельникову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг и по встречному иску Мельникова Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" об обязании произвести перерасчет.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" Пикалова М.В, действующего на основании доверенности от 9 няваря 3030 г, выданной сроком до 31 декабря 2020 г, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Образцовое содержание жилья" обратилось в суд с иском к Мельникову А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что Мельников А.И. является собственником нежилого помещения площадью 1669, 9 кв.м, расположенного в многоквартирном "адрес" в "адрес".

ООО "Образцовое содержание жилья" осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления от 28 октября 2013 г, заключенного с ТСЖ "Агибалова-68".

Мельников А.И. в период с 1 декабря 2018 г. по 31 декабря 2019 г. не производил оплату коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 696 264 руб. 09 коп, на сумму задолженности начислены пени в размере 43 051 руб. 90 коп.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность и пени в указанной сумме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9517 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Мельников А.И. обратился в суд с встречными исковыми требованиями, просил обязать ООО "Образцовое содержание жилья" произвести перерасчет за 2017 - 2018 г.г. на общую сумму 189 583 руб. 75 коп. и зачесть указанную сумму в счет погашения встречных обязательств - задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2018 г. по 31 декабря 2019 г, признать незаконным включение в перечень технического обслуживания за 2019 г. и начисление коммунальных платежей по услугам: ведение ГИС ЖКХ, ведение спец.счета ТСЖ, предоставление отчетности, предоставление сведений в УСПиЗН для начисления субсидий и льгот, предоставление сведений в органы надзора по запросам в общем размере 1, 50 руб. с 1 кв.м, обязать ООО "Образцовое содержание жилья" произвести перерасчет на сумму незаконно включенных услуг в размере 32563 руб. 05 коп. и зачесть данную сумму в счет погашения встречных обязательств - задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2018 г. по 31 декабря 2019 г, признать незаконным начисление платежей по статье "содержание ТСЖ" по тарифу 1, 53 руб. с 1 кв.м, а всего на сумму 33 214 руб. 35 коп. за период с 1 декабря 2018 г. по 31 декабря 2019 г, обязать ООО "Образцовое содержание жилья" произвести перерасчет на сумму незаконно начисленных платежей в размере 33 214 руб. 35 коп. и зачесть данную сумму в счет погашения встречных обязательств - задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2018 г. по 31 декабря 2019 г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июня 2020 г, исковые требования ООО "Образцовое содержание жилья" удовлетворены частично, с Мельникова А.И. в пользу ООО "Образцовое содержание жилья" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 декабря 2018 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 663 701 руб. 04 коп, пени в размере 20 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9517 руб. 60 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, в удовлетворении иска ООО "Образцовое содержание жилья" в остальной части отказано.

Встречные исковые требования Мельникова А.И. удовлетворены частично, на ООО "Образцовое содержание жилья" возложена обязанность произвести перерасчет за 2017 - 2018 г.г. на общую сумму 189 583 руб. 75 коп. и зачесть указанную сумму в счет погашения встречных обязательств - задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 1 декабря 2018 г. по 31 декабря 2019 г, признано незаконным включение в перечень технического обслуживания за 2019 г. и начисление коммунальных платежей по услугам: ведение ГИС ЖКХ, ведение спец.счета ТСЖ, предоставление отчетности, предоставление сведений в УСПиЗН для начисления субсидий и льгот, предоставление сведений в органы надзора по запросам в размере 1, 50 руб. с 1 кв.м, в удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ООО "Образцовое содержание жилья" просит об отмене решения районного суда, как незаконного и необоснованного, и удовлетворении первоначально заявленных обществом требований.

В возражениях на кассационную жалобу Мельников А.И. просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Образцовое содержание жилья" в судебном заседании поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ООО "Образцовое содержание жилья", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Установив, что основании договора управления многоквартирным домом от 28 октября 2013 г, заключенного между ООО "Образцовое содержание жилья" и ТСЖ "Агибалова-68", услуги по содержанию и ремонту жилого дома, по обеспечению собственников многоквартирного "адрес" оказываются ООО "Образцовое содержание жилья", что Мельников А.И. является собственником нежилого помещения площадью 1669, 9 кв.м в указанном многоквартирном доме, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, районный суд пришел к выводу о наличии у Мельникова А.И. обязанности нести расходы по его содержанию и участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд посчитал его арифметически верным, однако исключил из него стоимость незаконно включенных услуг в размере 32 563 руб. 05 коп, поскольку ООО "Образцовое содержание жилья" не было представлено доказательств, подтверждающих проведение общего собрания собственников помещений в "адрес" в "адрес", на котором было принято решение об изменении условий договора управления домом в части установления дополнительных услуг по техническому обслуживанию в виде: ведение ГИС ЖКХ, ведение спец, счета ТСЖ, предоставление отчетности, предоставление сведений в УСПиЗН для начисления субсидий и льгот, и предоставление сведений в органы надзора по запросам, определилк взысканию с Мельникова А.И. задолженности за период с 1 декабря 2018 г. по 31 января 2019 г. в размере 663 701 руб. 44 коп. и пени, снизив с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 руб.

Рассматривая встречное требование Мельникова А.И. о перерасчете суммы коммунальных платежей и зачете указанной суммы в счет погашения встречных обязательств, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, условий договора управления, предусматривающих, что по окончании календарного года управляющая компания на основании отчета за прошедший год производит перерасчет платежей исходя из фактических затрат, при этом излишне начисленные платежи за предыдущий год засчитываются собственникам в счет погашения текущей задолженности по коммунальным платежам, а также учитывая, что перерасчет управляющей компанией за указанные периоды не производился и в счет оплаты текущих коммунальных платежей Мельникову А.И. указанные суммы не были включены, пришел к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований Мельникова А.И.

С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в апелляционном определении.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к указанию на допущенные судами, по мнению автора жалобы, ошибки в оценке обстоятельствам дела, ссылкам на то, что дополнительные услуги оказываются управляющей компанией в силу действующего законодательства и заложены в состав платы по техническому обслуживанию, несогласию с выводами судов на отсутствие соблюдения установленного Гражданским кодексом Российской Федерации порядка изменения договора управления, поскольку обязанность управляющих компаний по оказанию услуг и выполнению работ, установленных специальными правилами, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия соответствующего решения общего собрания, допущенные, по мнению автора жалобы, арифметические ошибки при проведении перерасчета.

Между тем, все приведенные в кассационной жалобе доводы ранее уже были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, повторяют правовую позицию ООО "Образцовое содержание жилья" при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами проведенной судами оценки доказательств не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных постановлений, либо отвергнутых судами, включая те, на которые ООО "Образцовое содержание жилья" ссылается в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебного постановлений, вступившего в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи А.А. Калиновский

И.В. Николаев