Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23419/2020[88-22737/2020]

Дело N 88-22737/2020

12 ноября 2020 года г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Умбетовой Э.Ж, рассмотрев кассационную жалобу Галай Ирины Анатольевны, Галай Андрея Владимировича, Галай Владимира Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка N 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.05.2020 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольяти Самарской области от 24.07.2020 г. по гражданскому делу N 2-188/2020

по иску ООО "ДЖКХ" к Галай Ирине Анатольевне, Галай Андрею Владимировичу, Галай Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛА:

ООО "ДЖКХ" обратилось с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Галай И.А. Галай А.В, Галай В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2017 г. по 30.06.2019 г. с Галай Ирины Анатольевны в размере 3814, 95 руб. и 200 руб. государственной пошлины, с Галай Андрея Владимировича 2007.28 руб. и 100 руб. государственной пошлины, с Галай Владимира Анатольевича 2007.28 руб. и 100 руб. государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчики, являясь собственниками "адрес", обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг и обслуживанию жилого помещения исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением мирового судьи судебного участка N 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.05.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.07.2020 г, иск удовлетворён в полном объеме.

В кассационной жалобе заявители просят указанные судебные постановления отменить как незаконные, поскольку судами представленный ответчиками контррасчёт не принят ко вниманию и не проверен. Кроме того, допущена математическая ошибка в итоговых суммах взыскания по Галай В.А. и Галай А.В. (истцом заявлена ко взысканию сумма долга, взыскиваемая истцом в долевой пропорции 1907, 48 руб. и госпошлина 100 руб, а всего 2 007, 48 руб, а в итоговом решении указано 2 007, 48 руб. и госпошлина 100 руб.).

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес", обслуживание дома в указанный период осуществлялось истцом, согласно протоколу общего собрания вышеуказанного "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Расчету, представленному истцом задолженность за период с 01.12.2017 г. по 30.06.2019 г. составляет: Галай И.А. - 3814, 95 руб, Галай А.В. - 1 907, 48 руб, Галай В.А. - 1 907, 48 руб.

Из представленного ответчиками контррасчета следует, что размер задолженности составляет 1 147, 23 рубля.

Мировой судья, установив, что ответчики свои обязанности по внесению платы за содержание принадлежащего им жилого помещения, а также за содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в период с 01.12.2017 г. по 30.06.2019 г. исполняли ненадлежащим образом, руководствуясь статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 157, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование истца о взыскании с ответчиков указанной задолженности в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Данные выводы суда сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и считать их неправильными у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, мировым судьей проверен контррасчет ответчиков, однако во внимание не принят с указанием, что представленные ответчиками расчеты включают и квитанции, оплаченные сторонним организациям.

При этом расчет, представленный истцом, был признан мировым судьей верным, поскольку он выполнен в соответствии с установленными нормативами и тарифами потребления, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции также исследовал расчеты обеих сторон и нашел верным расчет истца.

Доводы жалобы ответчиков относительно арифметической ошибки при исчислении общей суммы взыскания не свидетельствуют о допущенном судом первой инстанции нарушении норм материального или процессуального права при разрешении спора, основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке не являются, поскольку вопрос об исправлении арифметических ошибок разрешается судом, принявшим соответствующее решение по делу, в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Каких - либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.05.2020 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольяти Самарской области от 24.07.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Галай Ирины Анатольевны, Галай Андрея Владимировича, Галай Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Э.Ж. Умбетова