Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23421/2020[88-22530/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Якимовой О.Н, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кудбудинова Баходура Раджабалиевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-666/2020 по иску Кудбудинова Баходура Раджабалиевича к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области об исправлении реестровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудбудинов Б.Р. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области об исправлении реестровой ошибки, указав, что на основании договора купли-продажи от 20 октября 2018 года является собственником земельного участка площадью 43 кв.м, с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования: "для размещения объектов специального назначения", расположенного по адресу: "адрес".

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером ООО "Волга-Инвест" проведены кадастровые работы для уточнения местоположения границ и площади земельного участка и было установлено, что фактическая площадь земельного участка, границами которого является здание, составила 47 кв.м, также была выявлена реестровая ошибка.

Согласно сведениям, содержащимися в выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N как объект недвижимости был сформирован в октябре 2002 года. Здание, расположенное на участке, было построено в 2002 году, в связи с чем, можно сделать вывод, что на момент формирования земельного участка здание уже существовало и при его образовании не был учтен тамбур, являющийся частью здания.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", путем исключения из ГКН сведений о местоположении границы земельного участка и внесения изменений в сведения ЕГРН о характерных точках его границы, согласно межевого плана и пояснительной записки кадастрового инженера ООО "Волга-Инвест" ФИО9 от 20 декабря 2019 года.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 20 мая 2020 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном толковании норм права. Земельный участок был сформирован в октябре 2002 года, когда на нем уже стояло здание, спора о местоположении границ не имелось до 2019 года. Также истец не согласен с выводами суда о том, что не доказано существование земельного участка в заявленных границах и конфигурации более 15 лет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N 218ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости установлен статьей 61 Закона N 218ФЗ.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции Кудбудинову Б.Р. на основании договора купли-продажи от 20 октября 2018 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 43 кв.м, с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования: "для размещения объектов специального назначения", расположенный по адресу: "адрес".

На указанном земельном участке возведен торговый павильон, право собственности на который не зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно технического паспорта, изготовленного от 09 июля 2003 года на здание торговый павильон по спорному адресу, площадь застройки составляет 44, 8 кв.м, год постройки 2002 год. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2002 года как ранее учтенный.

С целью установления границ и площади земельного участка, истец обратился в ООО "Волга-Инвест" для проведения кадастровых работ. 20 декабря 2019 года кадастровым инженером подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N с пояснительной запиской. При подготовке межевого плана кадастровым инженером было выявлено, что земельный участок согласно сведений ЕГРН имеет иную конфигурацию и площадь, отличающуюся от материалов технического паспорта и фактических границ.

Как следует из пояснительной записки кадастрового инженера ФИО11 допущена реестровая ошибка при постановке земельного участка, принадлежащего истцу, на кадастровый учет. Данная реестровая ошибка была допущена при первоначальной постановке земельного участка на кадастровый учет, а именно: границы участка были сдвинуты относительно фактического местоположения на восток 1.32 м. и на север на 2.21 м. Также при образовании земельного участка не была учтена часть здания в виде тамбура, возведенного в 2002 году. В ходе проведенных кадастровых работ фактическая площадь земельного участка, границами которого является здание, составила 47 кв.м.

Согласно акта осмотра земельных участков от 27 сентября 2019 года, проведенного специалистами Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области, было выявлено, что торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, частично расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью 19, 1 кв.м, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно сведений, представленных ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 08 апреля 2020 года, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место реестровая ошибка в отношении земельного участка истца с кадастровым номером N, поскольку пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено, земельный участок с учетом расположенного на нем здания в испрашиваемой конфигурации и площади был сформирован с 2002 года, то есть со дня возведенного на нем строения, полностью отражающего границы земельного участка, споров о месте расположении границ не имелось до 2019 года.

Суд апелляционной инстанции с водами суда первой инстанции не согласился, указав, что материалы дела не содержат объективных и бесспорных доказательств существования земельного участка истца в заявленных границах и конфигурации более 15 лет, и, при наличии спора по границам, выводы суда о наличии реестровой ошибки противоречат обстоятельствам дела и положениям статьи 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку реестровая (кадастровая) ошибка может быть исправлена по решению суда при отсутствии спора о границах, и если такое исправление не влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц, в данном случае ответчиков, представляющих интересы органов местного самоуправления.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласна с выводами суда апелляционной инстанции.

В силу вышеприведенных норм Закона N 218-ФЗ реестровая ошибка, то есть техническая ошибка в записях (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, может быть исправлена по решению суда при отсутствии спора о границах и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия такой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как установлено судом апелляционной инстанции согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N имеет иную конфигурацию и площадь, отличающуюся от материалов технического паспорта и фактических границ. Достаточных доказательств существования местоположения границ земельного участка истца на местности пятнадцать и более лет, не представлено. Право собственности на торговый павильон, расположенный на земельном участке, и являющийся объектом капитального строительства, не зарегистрировано, разрешения на его строительство указанной площадью застройки не представлено. При этом, торговый объект частично расположен на земельном участке с кадастровым номером N государственная собственность которого не разграничена, а ответчиком - администрацией городского поседения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области оспариваются заявленные истцом границы земельного участка с кадастровым номером N с учетом расположенного на нем здания.

Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, сводятся к переоценке установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы суда апелляционной инстанций. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Исходя из установленных обстоятельств судом правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛП:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудбудинова Баходура Раджабалиевича - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи О.Н. Якимова

Е.М. Данилин