Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23424/2020[88-22669/2020]

N 88-22669/2020

19 ноября 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И. рассмотрев кассационную жалобу ООО УК "Территория комфорта" на определение мирового судьи судебного участка N94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 8 мая 2020 г. и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29 июня 2020г. по заявлению ООО "УК "Территория комфорта" о взыскании судебных расходов по гражданском делу N2-2859/2019 по заявлению ООО "УК "Территория комфорта" о вынесении судебного приказа о взыскании с Казямовой Т.В, Казямова Р.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Территория Комфорта" обратилось к мировой судье с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданском делу N2-2859/2019 по заявлению ООО "УК "Территория комфорта" о вынесении судебного приказа о взыскании с Казямовой Т.В, Казямова Р.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка N94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 8 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29 июня 2020г, заявление ООО "УК "Территория Комфорта" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, солидарно с Казямовой Т.В, Казямова Р.В. в пользу ООО "УК "Территория комфорта" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

В кассационной жалобе представитель ООО "УК "Территория комфорта" просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные в части присужденной в пользу заявителя денежной суммы и вынести новое определение о солидарном взыскании с должников в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. Полагает взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя заниженным.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено, что 17 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка N94 Автозаводского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Казямовой Т.В, Казямова Р.В. в пользу ООО "УК "Территория Комфорта" задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные услуги в размере 14781, 64 руб, пени в размере 196, 90 руб, расходов по оплате госпошлины размере 299, 57 руб.

Мировой судья пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о частичном удовлетворении заявления ООО УК "Территория комфорта", взыскал с Казямова Р.В, Казямовой Т.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 88, 98, 100, главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, а судебный приказ выносится мировым судьей единолично по бесспорным требования, без судебного разбирательства, следовательно доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают нарушения прав заявителя и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 8 мая 2020 г. и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29 июня 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УК Территория комфорта" - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова