Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23453/2020[88-22753/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Семенцева С.А, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садыкова Л.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Садыкову Л.А, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка и встречному иску Садыкова Л.А. к Муниципальному казенному учреждению Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального образования г. Казань о признании добросовестным приобретателем.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, объяснения представителя Садыкова Л.А. - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное казенное учреждение Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - КЗИО) обратилось в суд с иском к Садыкову Л.А, уточненного в ходе рассмотрения дела, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровыми номером N, площадью 403 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; признать объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный на данном земельном участке, самовольной постройкой и обязать Садыкова Л.А. снести ее; истребовать из чужого незаконного владения Садыкова Л.А. земельный участок с кадастровым номером N и обязать его передать МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани" по акту приема передачи в свободном от строений виде, признать недействительным Постановление ИКМО г. Казани N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец ссылается на то, что приговором суда установлена вина председателя СНТ "Залив" по фальсификации документов, на основании которых впоследствии вынесено постановление о предоставлении Садыкову Л.А. земельного участка.

Садыков Л.А. иск не признал и предъявил встречный иск к МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани", ИК МО г. Казани о признании добросовестным приобретателем.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан, МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани, СНТ "Залив".

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ требования КЗИО оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым истребован из чужого незаконного владения Садыкова Л.А. земельный участок с кадастровым номером N, обязав его передать МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани" по акту приема передачи в свободном от строений виде; объект недвижимости, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером N с кадастровым номером объект N признан самовольной постройкой, и на Садыкова Л.А. возложена обязанность снести указанную самовольную постройку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении встречного иска Садыкова Л.А. о признании его добросовестным приобретателем отказано. Постановление исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении Садыкову Л.А. земельного участка N в СНТ "Залив" признано недействительным.

В кассационной жалобе Садыковым Л.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Садыкова Л.А. - ФИО4, доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанцией не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N от ДД.ММ.ГГГГ Садыкову Л.А. предоставлен в собственность бесплатно из земель населенных пунктов земельный участок N площадью 403, 3 кв. м, используемый для ведения садоводства, в СНТ "Залив".

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Садыкова Л.А. на указанный земельный участок.

Согласно обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении преступлений (8 эпизодов), предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год к ФИО5, как к председателю правления СНТ, обратился Садыков Л.А. с просьбой о предоставлении земельного участка, находящегося за пределами СНТ "Залив". Осужденным в отсутствие законных оснований составлены документы о принадлежности Садыкову Л.А. земельного участка N с кадастровым номером N, площадью 403 кв.м, на основании которых впоследствии осуществлена государственная регистрация прав Садыкова Л.А.

Отказывая в удовлетворении требований КЗИО и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1, положениями статьи 10, пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200, частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", пунктом 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу " ФИО9 и другие против Российской Федерации", исходил из того, что приговором причастность Садыкова Л.А. к изготовлению поддельных документов не установлена; доказательств, свидетельствующих о недействительности постановления Исполнительного комитета г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ N не представлено; кроме этого, применил последствия пропуска срока исковой давности, указав, что при добросовестном осуществлении гражданских прав с учетом конкретных фактических обстоятельств дела у истца имелась возможность защитить нарушенные права в установленные законом сроки, исчисляя его с ДД.ММ.ГГГГ.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Установлено, что постановлением Главы администрации Приволжского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ N, индивидуальные садовые участки общей площадью 26, 4631 га переданы членам садоводческого товарищества в пожизненное наследуемое владение, согласно прилагаемому списку.

Садыков Л.А, не являющийся членом товарищества, обратился к председателю СНТ "Залив" ФИО5 с намерением оформить земельный участок, находящийся за пределами СНТ "Залив".

Из материалов дела следует, что постановление Исполнительного комитета г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ N послужило основанием для регистрации права собственности Садыкова Л.А. на земельный участок N с кадастровым номером N, площадью 403 кв.м.

Согласно вступившему в законную силу приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, преследуя цель обеспечить незаконный переход в собственность Садыкова Л.А. земельного участка, принадлежащего ИКМО г. Казани, с кадастровой стоимостью 218 522, 72 рубля, собственноручно незаконно изготовил не соответствующие действительности справку и заключение, согласно которым Садыкову Л.А. якобы принадлежит земельный участок N с кадастровыми номером N площадью 403 кв.м, подписал эти документы и скрепил их печатью СНТ; затем Садыков Л.А. предоставила в администрацию Приволжского района г. Казани указанные справку и заключение, на основании которых, вынесено постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении гражданину Садыкову Л.А. земельного участка N в СНТ "Залив", явившееся основанием для государственной регистрации права; затем предоставив указанные документы в Управление Росреестра по Республике Татарстан.

Руководствуясь статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшего на момент возникших правоотношений), положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, вступившего в законную силу приговора суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право собственности на спорный земельный участок возникло у Садыкова Л.А. на основании не соответствующих действительности документов, послуживших основанием для принятия исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани постановления N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении гражданину Садыкову Л.А. земельного участка N в СНТ "Залив", как члену СНТ "Залив", в связи с чем указанное постановление является недействительным и не может порождать правовые последствия в качестве основания возникновения права собственности на спорный земельный участок.

Также судом апелляционной инстанции указано на необоснованность выводов суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Садыкова Л.А. не могут быть учтены судебной коллегией.

Установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника - муниципального образования г. Казань преступным путем, на основании подложных документов, помимо его воли, и подлежит истребованию от Садыкова Л.А.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности, правильно признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку истец обратился в суд после вступления в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка в кассационной жалобе на добросовестность Садыкова Л.А. при оформлении земельного участка, является несостоятельной, поскольку он не могла не знать о недействительности изготовленных ФИО5 для него документов, в отсутствие его права землепользования на спорный земельный участок, в отсутствии его членства в СНТ. Приговором суда установлено, что ФИО5 действовал с целью извлечения выгоды для себя в виде материального вознаграждения за свои услуги от Садыкова Л.А.

Кроме того, судом установлено, что спорный участок находится за границами СНТ "Залив", в связи с чем он не подлежал оформлению как относящийся к данному садоводческому товариществу.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку, установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в их обоснование доказательств, правовых оснований которой в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Садыкова Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К. Осипова

Судьи подпись С.А.Семенцев

подпись Т.Т.Кизирбозунц