Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23454/2020[88-22755/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Осипова С.К., рассмотрев кассационную жалобу Ольховой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N по иску Ольховой Н.Н. к ООО "Юридическая компания "Гарант" о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ:

Истец Ольхова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "Юридическая компания "Гарант" о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался оказать истцу комплекс юридических услуг по признанию истца банкротом. Истцом была оплачена сумма 26 500 руб, что подтверждается ответом ООО "ЮК "Гарант". Услуги ответчиком не были оказаны, поэтому сумма 26 500 руб. подлежит возврату.

Решением Мирового судьи судебного участка N 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ольховой Н.И. - отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка N 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Ольховой Н.И. к ООО "Юридическая компания "Гарант" (после смены фирменного наименования ООО "Юридическая компания "Зенит") о взыскании денежных средств отменено. Принято по делу новое решение. Взысканы с ООО "Юридическая компания "Гарант" (после смены фирменного наименования ООО "Юридическая компания "Зенит") в пользу Ольховой Н.Н. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 7550 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. Взыскана с ООО "Юридическая компания "Гарант" (после смены фирменного наименования ООО "Юридическая компания "Зенит") в доход бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина в размере 900 рублей.

В кассационной жалобе Ольховой Н.И. поставлен вопрос об отмене решения Мирового судьи судебного участка N 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

Проверив материалы дела, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу Ольховой Н.Н. не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, сослался на то, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком были не оказаны юридические услуги.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в данном случае, ответчик, отказывая в возврате денежных средств, был обязан представить доказательства того, что им выполнены какие-либо работы по договору и понесены фактические расходы. Однако, ответчик каких-либо доказательств этому не представил. При указанных обстоятельствах уплаченные по договору истцом денежные средства в размере 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Во взыскании неустойки истцу было отказано в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, поскольку имел место добровольный отказ потребителя от исполнения договора.

Суд апелляционной инстанции, учитывая нашедший свое подтверждение факт нарушения прав Ольховой Н.И. как потребителя, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 7550 рублей.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда, так как содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы аналогичным доводам, которые являлись предметом проверки в суде апелляционной инстанции и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из установленных обстоятельств судом апелляционной инстанции правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N - оставить без изменения, кассационную жалобу Ольховой Н.Н. - без удовлетворения.

Судья подпись С.К. Осипова