Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23468/2020[88-22633/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Дурновой Н.Г,, Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кривова Владимира Сергеевича на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-2173/2020 по иску Кривова Владимира Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (далее - ООО КБ "Ренессанс Кредит") о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривов В.С. обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 1 июля 2019 г. между сторонами заключен кредитный договор N на сумму 699 993 руб. 20 коп.

Ответчик предоставил истцу в рамках сервис-пакета "Финансовая защита" следующие возможности: "Изменение даты платежа", "Пропуск платежа", "Уменьшение суммы платежа", "Отказ от взыскания".

1 июля 2019 г. с кредитного счета истца списана комиссия в размере 140 893 руб. 20 коп. в счет оплаты за пользование сервис-пакетом. Срок исполнения обязательств банком определен моментом востребования услуги истцом.

В соответствии с п. 8.1.18 Общих условий предоставления кредитов, клиент вправе отказаться от использования сервис-пакета "Финансовая защита", предоставив соответствующее заявление. Отказ от сервис-пакета "Финансовая защита" не влечет за собой прекращения действия договора предоставления кредита.

Услуга сервис-пакета "Финансовая защита" истцом не востребована, в связи с чем 9 августа 2019 г. он направил ответчику заявление об отказе от сервис-пакета "Финансовая защита".

Часть суммы комиссии, пропорциональная периоду, в течение которого услуга не действовала, с 1 июля 2019 г. по 9 августа 2019 г, составляет 135 365 руб. 46 коп.

9 августа 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от данной услуги, которое получено банком 12 августа 2019 г. и оставлено им без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в свою пользу комиссию за подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" в размере 135365 руб. 46 коп, неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 27 августа 2019 г. по 28 октября 2019 в размере 135365 руб. 46 коп, компенсацию морального вреда в размере 7000 руб, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50%, судебные расходы на оформление доверенности представителю в размере 1200 руб, курьерские расходы в размере 365 руб. 40 коп.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 июля 2020 г, в удовлетворении исковых требований Кривову В.С. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что 1 июля 2019 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу ответчиком предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 699993 руб. 20 коп. на срок 36 месяцев под 19, 7 % годовых.

Условия договора определены сторонами в кредитном договоре от 1 июля 2019 г, Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит", Правилах дистанционного обслуживания физических лиц в ООО КБ "Ренессанс Кредит", Тарифах комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.2.1.2 кредитного договора банк по желанию клиента предоставляет услугу сервис-пакет "Финансовая защита". Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к сервис-пакету в размере 140 893 руб. 20 коп. Банк вправе списать со счета часть кредита в счет оплаты указанной комиссии в соответствии с условиями кредитного договора и договора счета.

1 июля 2019 г. Кривов В.С. обратился к ответчику с письменным заявлением о подключении к сервис-пакету "Финансовая защита". В тот же день с кредитного счета истца произведена оплата комиссии за подключение к сервис-пакету.

В рамках сервис-пакета "Финансовая защита" по кредитному договору банк предоставил истцу ряд возможностей: "Изменение даты платежа", "Пропуск платежа по кредиту", "Уменьшение суммы платежа", "Кредитные каникулы", "Отказ от взыскания".

В соответствии с пунктом 8.1.16 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "ренессанс Кредит", подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" осуществляется по истечении 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение.

В соответствии с п. 8.1.17 Общих условий, клиент вправе отказаться от использования сервис-пакета "Финансовая защита" предоставив соответствующее заявление в 10 календарных дней с даты оплаты комиссии. В этом случае подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" не осуществляется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты получения банком заявления.

9 августа 2019 г, по истечении 10-дневного срока с момента оплаты комиссии Кривов В.С. направил в адрес ответчика заявление об отказе от подключения к сервис-пакету "Финансовая защита".

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 432, 819, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив по условиям заключенного договора, что услуга по предоставленному сервис-пакету оказана ответчиком, в связи с чем не допускается отказ уже от исполненного договора, отказал в удовлетворении иска.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, условиям заключенного между сторонами договора и обстоятельствам данного дела, свидетельствующим о том, что при заключении договора истец добровольно согласовал условия содержания услуг, их стоимость, порядок оказания, принял на себя обязательства по исполнению договора. В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части подключения спорного сервис-пакета, истец был вправе не принимать на себя указанные обязательства. Услуга надлежащим образом была оказана.

Вопреки доводам кассационной жалобы со ссылкой на положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 8.1.16 Общих условий между сторонами согласовано, что обязательства банка по услуге "Подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" считаются прекращенными надлежащим исполнением на одиннадцатый календарный день с даты оплаты комиссии за подключение к данной услуге.

При таком положении у судов предыдущих инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании закона, условий договора, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, повторяют по существу позицию истца в судах предыдущих инстанциях, являлись предметом их правильной проверки. Доводов, отличных от ранее заявленных, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кривова Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи