Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23477/2020[88-22790/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С. и Плеханова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кудашовой Альбины Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-17/2020 по иску Кудашовой Альбины Михайловны к Исполнительному комитету Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о взыскании недополученной суммы социальной выплаты (субсидии) на строительство жилья.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, объяснения представителя истца Кудашовой А.М. - адвоката Токтарова Ю.В, действующего на основании доверенности от 16 января 2020 г. и ордера от 12 ноября 2020 г. N 000006, руководителя Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан Шайдуллина И.Н, представителей Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан Галяутдиновой Э.В. и Руновой Т.В, действующих на основании доверенностей от 09 января 2020 г. и от 01 февраля 2020 г. соответственно, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кудашова А.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что она является участником Федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года". Согласно нормативам, на достройку жилого дома ей должны были выплатить субсидию в размере 1 449 000 рублей. Однако, фактически ей было выплачено всего 300 000 рублей, хотя в соответствии с законодательством субсидия должна выплачиваться один раз и в полном объеме. Оставшуюся недополученную сумму субсидии Исполнительный комитет Черемшанского муниципальной района Республики Татарстан не выплатил.

С учетом изложенного, Кудашова А.М. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную сумму субсидии в размере 1 149 000 рублей.

Решением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кудашовой А.М. удовлетворены, с Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан в пользу истца взысканы: сумма недополученной социальной выплаты в размере 1 149 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 945 рублей, а всего - 1 162 945 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кудашовой А.М. в полном объеме.

В кассационной жалобе Кудашовой А.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного. Основаниями для отмены судебного акта истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца Кудашовой А.М. - адвокат Токтаров Ю.В, доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Руководитель Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан Шайдуллин И.Н, а также представители Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан Галяутдинова Э.В. и Рунова Т.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт полагают законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного выше неявившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кудашова А.М. обратилась к руководителю Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о включении ее в список нуждающихся в улучшении жилищных условий по федеральной целевой программе, как граждане, проживающие в сельской местности, с приложением всех необходимых документов, в том числе о готовности строящегося дома на 30%. В составе членов семьи истец указала супруга Кудашова В.В. и двоих детей: ФИО5, 1996 г. рождения, и ФИО6, 2010 г. рождения.

На основании представленных документов Советом Ивашкинского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N о включении семьи Кудашовой А.М. в список участников мероприятия по обеспечению жильем граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей, молодых специалистов.

Решением Общественной жилищной комиссии Черемшанского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N семья Кудашовой А.М. из четырех человек была включена в список нуждающихся в улучшении жилищных условий по федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года", в последующем переименованной в федеральную целевую программу "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года", как граждане, проживающие в сельской местности.

После рождения ДД.ММ.ГГГГ в семье истца еще одного ребенка - сына Романа, нуждаемость семьи Кудашовых в улучшении жилищных условий произведена из расчета семьи из пяти человек.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Кудашовой А.М. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение пункта 20 Типового положения после частичного предоставления субсидии, при формировании следующего сводного списка на соответствующий финансовый год Кудашову А.М. не включил в список под номером 1 для предоставления оставшейся части социальной выплаты, тем самым незаконно лишил её права на получение недополученной социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан нарушений Типового положения, в то же время не согласился с принятым решением, проанализировав нормы Типовых положений о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденных постановлениями Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кудашовой А.М.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Кудашовой А.М, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктами 24, 25, 29 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N, социальные выплаты не производятся путем выдачи банком наличных денежных средств с банковского счета получателей социальных выплат, как это было сделано в случае получения истцом социальной выплаты в размере 300 000 рублей. Истец получила указанную сумму на основании расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ N в111885031, от ДД.ММ.ГГГГ Nв111903782, от ДД.ММ.ГГГГ N в133533273. В данном случае, ответчиком действительно были допущены нарушения пунктов 20, 24, 25 Типового положения.

Вместе с тем, истцом не были представлены документы, указанные в пункте 24 Типового положения (договор купли-продажи жилого помещения, либо договор подряда или договор строительства хозяйственным способом на строительство жилого дома, либо договор участия в долевом строительстве жилого дома, либо договоры купли-продажи материалов, оборудования для строительства жилого дома собственными силами получателя социальной выплаты) на сумму, указанную в исковом заявлении (1 149 000 рублей).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, договор поставки, квитанция к приходному кассовому ордеру, товарная накладная и счета-фактуры, которые представлены в суд апелляционной инстанции, служат подтверждением уже полученной Кудашовой А.М. социальной выплаты в размере 300 000 рублей.

Из заключения Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о достоверности предоставленных истцом вышеуказанных товарных чеков, следует, что вызывает сомнение договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ N, копии счета на оплату, счет-фактура, товарная накладная, квитанция к приходному кассовому ордеру.

Так представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ООО "Керамика и Клинкер Волга" в лице директора ФИО7 и Кудашовой А.М, на поставку товара - клинкерной плитки, клея для клинкерной плитки и утеплителя, на общую сумму 320 996 рублей 80 копеек. На основании данного договора выставлен счет на плату от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 320 996 рублей 80 копеек. В указанном счете выявлено несоответствие - счет выставлен ДД.ММ.ГГГГ, а в "Основании" указано "Договор N от ДД.ММ.ГГГГ", то есть в счете основаниями является договор, заключенный в 2018 г, а счет выставлен в 2017 "адрес" же несоответствие в товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ N, где в "Основание" вошел договор от ДД.ММ.ГГГГ N, а ссылка на транспортную накладную "номер договор 13-17, дата ДД.ММ.ГГГГ".

То есть даты изготовления фото, технического паспорта и товарного чека на приобретение клинкерной плитки и сопутствующих товаров не совпадают, идет отклонение от сметной стоимости, что приводит к завышению стоимости строительных материалов.

Сведения о внесении изменений в локальный сметный расчет в учетном деле Кудашовой А.М. отсутствуют.

Таким образом, Исполнительным комитетом Черемшанского муниципального района Республики Татарстан поставлены под сомнение представленные истцом товарные накладные и счета-фактуры, однако социальная выплата в сумме 300 000 рублей уже произведена. Как указано выше, документы на сумму 1 149 000 рублей, обозначенную в исковом заявлении, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии документов, указанных в пункте 24 Типового положения, перечисление социальной выплаты в размере 1 149 000 рублей в порядке, предусмотренном пунктом 24 Типового положения, было невозможным и в 2016 г, и в 2017 г. (когда были перечислены 300 000 рублей), в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Кудашовой А.М. о взыскании с ответчика социальной выплаты в размере 1 149 000 рублей.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 г. по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 2, 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", положениям Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и подпрограммы "Устойчивое развитие сельских территорий", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2012 г. N 717, пунктам 4, 8, 11, 20, 24, 25, 29 Типовых положений о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденных постановлениями Кабинета Министров Республики Татарстан от 06 октября 2014 г. N 724 и от 29 мая 2018 г. N 407), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кудашовой А.М, приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Кудашовой А.М.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кудашовой Альбины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

А.Н. Плеханов