Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23484/2020[88-22586/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М, судей Рипка А.С, Шайдуллина Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-705/2020 по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Воронцову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском к Воронцову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что заемщиком Воронцовым Н.В. нарушены условия кредитного договора от 2 июля 2012 года Nф о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями к заемщику.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Воронцову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 июля 2020 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебных постановлений. На кассационную жалобу поступили возражения Воронцова Н.В.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 2 июля 2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитором) и Воронцовым Н.В. (заемщиком) заключен кредитный договор Nф, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 54000 руб. сроком до 2 июля 2014 года (24 месяца), а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 0, 15% в день согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 кредитного договора периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей. Также указано на обязанность заемщика осуществлять оплату ежемесячных платежей до 2 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

График платежей предусматривает обязанность заемщика вносить аннуитентные платежи в размере 3750 руб. со 2 августа 2012 года, последний платеж в размере 4060 руб. 45 коп. должен был быть внесен 2 июля 2014 года.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на счет заемщика в банке, однако заемщик Воронцов Н.В. систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

22 февраля 2018 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направлено заемщику Воронцову Н.В. требование о необходимости погашения возникшей задолженности по кредитному договору от 2 июля 2012 года Nф с указанием банковских реквизитов, необходимых для погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с 6 декабря 2013 года по 18 декабря 2019 года составляет 123 835 руб. 45 коп, в том числе: основной долг по кредиту в сумме 22 463 руб. 12 коп, проценты за пользование кредитом в размере 75 033 руб. 28 коп, штрафные санкции в сумме 26 339 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

На момент подачи иска в суд свои обязательства перед АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 809, 810, 811, 819, 309, 310, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что истцом пропущен срок исковой давности, доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлены, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод кассационной жалобы истца о приостановлении течения срока исковой давности на основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ, в связи с направлением ответчику досудебного требования в рамках соблюдения процедуры разрешения спора во внесудебном порядке, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку ни Гражданским кодексом РФ, ни иными законами не предусмотрено соблюдение какой-либо внесудебной процедуры урегулирования споров, вытекающих из кредитных обязательств, по настоящему делу стороны к предусмотренной законом процедуры разрешения спора во внесудебном порядке (например, процедуры медиации) не прибегали, направление истцом претензии в адрес ответчика носило добровольный характер, данные действия кредитора не являются внесудебной процедурой разрешения данного спора, влекущей за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 202 ГК РФ.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм права, на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Поскольку в удовлетворении жалобы Банку отказано, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-705/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М.Балакирева

Судьи А.С.Рипка

Р.Р.Шаудуллин