Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23491/2020[88-23141/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семёнцева С.А, судей Кизирбозунц Т.Т, Плеханова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Имамутдиновой Эльвиры Шамардановны действующей в интересах несовершеннолетнего Имамутдинова Амира Рустамовича на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-3421/2019 по иску Давлетшина Дамира Альфредовича к Имамутдиновой Эльвире Шамардановне, действующей в интересах несовершеннолетнего Имамутдинова Амира Рустамовича о взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Имамутдинова А.Р. в пользу Давлетшина Д.А. в пределах наследственного имущества проценты по договору займа от 16 октября 2015 г. за период с 05 октября 2017 г. по 10 сентября 2019 г. в размере 588 333 руб. 33 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 октября 2017 г. по 10 сентября 2019 г. в размере 162 374 руб. 47 коп.

Взыскана с Имамутдинова А.Р. в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 10 307 руб. 09 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 г. решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2019 г. отменено, вынесено новое, которым взысканы с Имамутдинова А.Р, в лице его законного представителя Имамутдиновой Э.Ш. в пользу Давлетшина Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 октября 2017 г. по 10 сентября 2019 г. в размере 158 847 руб. 16 коп. Взыскана с Имамутдинова А.Р, в лице его законного представителя Имамутдиновой Э.Ш. в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина 2 258 руб. 96 коп.

Взысканы с Давлетшина Д.А. в пользу Имамутдиновой Э.Ш. расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 150 руб.

В кассационной жалобе Имамутдинова Э.Ш. указывает на допущенные судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушения норм материального законодательства, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя. Полагает, что имущество к наследнику фактически не перешло из-за наличия множественных обременений и арестов, проценты взысканы неправомерно по день исполнения обязательства, истец злоупотребил своим правом.

В судебное заседание Имамутдинова Э.Ш, Давлетшин Д.А, представитель ОСП N 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республики Татарстан не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив вышеизложенные доводы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судебными инстанциями, 16 октября 2015 г. между Давлетшиным Д.А. и Имамутдиновым Р.Г. заключён договор займа, согласно которому последний взял в долг у истца денежные средства в размере 500 000 руб. под 5% ежемесячно сроком до 16 апреля 2016 г. 28 марта 2016 г. Имамутдинов Р.Г. умер.

26 июля 2016 г. Нижнекамским городским судом Республики Татарстан вынесено решение по иску Давлетшина Д.А. к Имамутдиновой Э.Ш, действующей в интересах несовершеннолетнего Имамутдинова А.Р, Имамутдиновой Д.Р. о взыскании суммы долга по договору займа за счёт наследственного имущества. Иск удовлетворён частично постановлено, взыскать с Имамутдиновой Д.Р. в пользу Давлетшина Д.А. денежные средства по договору займа в сумме 619 000 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Имамутдинова Р.Г, умершего 28 марта 2016 г.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2016 г. произведена замена стороны должника по вышеназванному делу Имамутдиновой Д.Р. на правопреемника Имамутдинова А.Р.

04 октября 2017 г. принято решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу N2-3337/2017, которое 25 января 2018 г. апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан изменено и принято новое решение, которым взысканы с Имамутдинова А.Р. в пользу Давлетшина Д.А. проценты по договору займа от 16 октября 2015 г. за период с 29 марта 2016 г. по 04 октября 2017 г. в размере 462 500 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2016 г. по 04 октября 2017 г. в размере 48 770 руб. 83 коп, расходы по уплате государственной пошлины 8 312 руб. 71 коп.

Суд первой инстанции, постанавливая решение по настоящему гражданскому делу, согласился с расчетом истца о размере процентов за пользование займом 5% за период с 05 октября 2017 г. по 10 сентября 2019 г. в сумме 588 333 руб. 33 коп.

Апелляционная инстанция, ссылаясь на часть 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указала, что взыскание процентов на сумму процентов приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, и исключила проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 770 руб. 83 коп. за период с 28 сентября 2016 г. по 4 октября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

В силу части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанций, руководствуясь преюдициальным значением решения суда от 26 июля 2016 г, взыскал с ответчика проценты за период с 05 октября 2017 г. по 10 сентября 2019 г. в размере 158 847 руб. 16 коп, а также государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Имамутдиновой Эльвиры Шамардановны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.А. Семенцев

Судьи: подпись Т.Т. Кизирбозунц

подпись А.Н. Плеханов