Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23569/2020[88-22981/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-963/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствам, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от нее в долг денежные средства в размере 1 108 740 руб, что составляет 17 000 долларов США по курсу ММВБ на срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. В расписке указан срок возврата денежных средств: не позднее

ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок деньги возвращены не были. 30.07.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчиком долг не возвращен, на претензию ответ не получен. Просила с учетом уточнений взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 1 096 500 руб, проценты за пользование займом в размере 148 027 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213 359 руб, расходы по уплате госпошлины 15 489, 43 руб.; обязать ФИО2 перечислить денежные средства на ее счет.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 096 500 руб, проценты по договору займа за период с 27.08.2016г. по 01.06.2017г. в размере 148 027 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.06.2017 г. по 11.08.2019 г. в размере 213 359 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 15 489, 43 руб.Определен способ исполнения судебного решения путем перечисления на счет N, открытый на имя истца ФИО1 в ПАО "Сбербанк России" Башкирское отделение N; БИК N корреспондентский счет N; КПП N; ИНН N; ОКПО N ОГРН N

В кассационной жалобе ответчик ФИО2 просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия определиларассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 17 000 долларов США в рублях по курсу ММВБ со сроком возврата до 26.08.2016 г. без начисления процентов и до 01.06.2017 г. с начислением процентов в размере 1, 5 % за каждый месяц.

Расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ написана и подписана ответчиком собственноручно, принадлежность подписи ответчику не опровергнута.

Истцом 30.07.2019г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств до 20.08.2019г. В указанный срок ответчиком долг не возвращен, на претензию ответ не получен.

Разрешая возникший спор, проанализировав представленные и полученные в ходе рассмотрения дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходили из того, что совокупностью представленных доказательств подтверждено, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, обусловленные фактом заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждено наличие письменных доказательств передачи денег ответчику, оформленных распиской в получении денежных средств, и отсутствии допустимых доказательств возврата займа истцу.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик денежные средства от истца не получал, а брал в долг денежные средства у брата истца, ссылки заявителя на неплатежеспособность истца в юридически значимый период являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся определении суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о неправильном толковании судами первой и апелляционной инстанции норм права являются субъективным мнением автора кассационной жалобы относительно выводов судов по существу разрешенного вопроса. Ошибочного толкования или применения норм права, регулирующих возникшие правоотношения, судами не допущено.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Иное мнение о том, как должно быть разрешено дело при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Н.А.Назейкина

Судьи (подпись) Е.В.Федотова

(подпись) Н.Г. Дурнова