Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23608/2020[88-23119/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Дурновой Н.Г, Лещенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Разетдинова Ильмира Мирзануровича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года, по гражданскому делу N 2- 1776/2020 по иску Разетдинова Ильмира Мирзануровича к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей

Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г, судебная коллегия

установила:

Разетдинов И.М. обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование- Жизнь" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 01 августа 2019 года между АБ "Девон-Кредит" (ныне - ПАО Банк ЗЕНИТ) и истцом был заключен кредитный договор N, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 1 019 002 рубля 51 копейка сроком на 84 месяца. При оформлении кредита по адресу: "адрес", сотрудник банка пояснила ему, что необходимо застраховать жизнь и здоровье. В дальнейшем тем же сотрудником банка ему был выдан полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья от 01 августа 2019 года, по которому ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" застраховала его по рискам, указанным в пунктах 3.1 - 3.3 данного полиса на срок 49 месяцев. Впоследствии из кредитных средств сумма в размере 119 002 рубля 51 копейка была перечислена в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" как страховая премия по договору страхования. В пункте 4 указанного полиса содержалась информация о заключенном кредитному договоре, в том числе его номер и дата. 17 января 2020 года истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной в банке. Согласно пункту 8.2.2 Правил добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, договор страхования прекращается с исполнением страховщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, при этом договор страхования прекращается на дату исполнения.

Истец просил суд взыскать с ответчика ООО "АльфаСтрахование- Жизнь" в свою пользу денежную сумму в размере 104 430 рублей 78 копеек - часть страховой премии, причиненный ему моральный вред в размере 30 000 рублей и денежную сумму в размере 52 215 рублей 39 копеек как предусмотренные законом штрафные санкции.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года в удовлетворении иска Разетдинова Ильмира Мирзануровича к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Разетдинова И.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что суды не учли сложившуюся судебную практику, что договор страхования прекращается, если возможность наступления страхового случая отпала и страховой риск прекратился, полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая и договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона, при досрочной выплате страхования в подобных ситуациях страховщик имеет право на часть премии пропорционально времени, когда действовало это соглашение. Перечень оснований прекращения договора не является закрытым. Оспариваемыми решениями нарушается единой применение законов на территории Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено что 01 августа 2019 года между АБ "Девон- Кредит" и Разетдиновым И.М. был заключен кредитный договор N на сумму 1 019 002 рубля 51 копейка на срок 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11, 9 % годовых. В качестве целей использования заемщиком кредита были указаны "временные нужды" и "оплата страховой премии по договору страхования" (пункт 10 Индивидуальных условий кредитного договора).

В тот же день между Газетдиновым И.М. и ООО "АльфаСтрахование- Жизнь" был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья N L0302/529/D-3691/9 "Страхование заемщиков потребительских кредитов программа 1" на срок 49 месяцев по следующим страховым рискам: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск "Смерть"), установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск "Инвалидность"), установление застрахованному инвалидности 2-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск "Инвалидность ВС"). Страховая премия по этому договору составила 119 002 рубля 51 копейка и была перечислена банком от имени Газетдинова И.М. на счет страховой компании, что подтверждается платежным поручением N 69 от 01 августа 2019 года.

Договор страхования был заключен сторонами всоответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровьязаемщиков ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (далее - Правила) в редакции, действовавшей на дату заключения договора.

Порядок изменения и прекращения договора страхования подробноурегулирован в разделе 8 указанных Правил.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части уплаченнойстраховой премии ссылаясь на досрочное прекращение обязательств покредитному договору.

Исходя из содержания пунктов 8.3, 8.4. Правил добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков возврат страхователю части страховой премии осуществляется только в случае прекращения договора страхования в связи с отказом страхователя физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты его заключения. В иных случаях страховая премия подлежит возврату только если это прямо предусмотрено договором страхования или Законом. Однако иные случаи возврата страховой премии данным договором страхования предусмотрены не были.

Страховая сумма в заключенном между истцом и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" договоре страхования (п. 5 Полиса) рассчитывается отдельно (в соответствии с Таблицей страховых сумм, являющей приложением к договору страхования)

Судом также установлено, что истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой Банк ЗЕНИТ (ПАО) б/н об отсутствии у него задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 17 января 2020 года.

29 января 2020 года истец направил в адрес ООО "АльфаСтрахование- Жизнь" заявление о возврате части страховой премии в связи с досрочным прекращением договора страхования.

Письмом от 16 марта 2020 года ответчик отказал истцу в возврате страховой премии, указав, что расторжение договора страхования не влечет возврата страховой премии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что по правилам добровольного страхования при исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме договор страхования подлежит прекращению, в связи с чем у него возникло право на возврат неиспользованной части страховой премии.

Разрешая спор, исходя из установленных обстоятельств и закона, подлежащего применению к спорным отношениям сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как несмотря на досрочное погашение кредита возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, а заключенным между сторонами договором страхования не предусмотрен порядок возврата страховой премии при досрочном погашении кредита. Прекращение действия заключенного истцом кредитного договора не является обстоятельством, в связи с наступлением которого он как страхователь вправе требовать возврата ему части страховой премии, пропорционально времени, оставшемуся до истечения предполагаемого срока действия договора страхования.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что страховая сумма в заключенном между истцом и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" договоре страхования рассчитывалась отдельно (в соответствии с Таблицей страховых сумм, являющей приложением к договору страхования) и не зависела от размера кредитной задолженности, не уменьшалась на величины, равные платежам по кредиту, а срок страхования не совпадал со сроком действия кредитного договора, само по себе досрочное погашение истцом кредита не прекратило существование страховых рисков и не исключило возможность наступления страхового случая.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судами на основании верно установленных обстоятельств дела правильно применены нормы материального права, в частности, ст. ст. 309, 310, 421, 927, 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В обоснование иска истцом указано, что отказ от договора страхования имел место в связи с досрочным погашением кредита, однако, такое основание не указано в пункте 1 статьи 958 Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, утрата интереса не свидетельствует, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Существование страхового риска не прекратилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования, страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и от срока действия кредитного договора не зависит.

Под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите интересов истца, связанных с возможным причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

По условиям заключенного сторонами договора страхования от 01.08.2019г. досрочный возврат кредита не прекращает действия договора страхования.

Срок действия договора страхования и размер страхового возмещения по нему не поставлены в зависимость от исполнения обязательств по какому-либо кредитному договору, а досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с АБ "Девон Кредит", не свидетельствует о прекращении существования страховых рисков (смерть или инвалидность застрахованного) в период срока действия договора, а также о прекращении действия самого договора страхования.

Страховая сумма определена в соответствии с Таблицей страховых сумм, при этом она никак не зависит от наличия или отсутствия остатка по кредиту и от его размера.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

В силу частей 3 и 4 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда и не являются основанием для отмены правильного судебного постановления в кассационном порядке.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебных постановлений, в кассационной жалобе не содержится.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Разетдинова Ильмира Мирзануровича - без удовлетворения.

Председательствующий Гаиткулова Ф.С.

Судьи Дурнова Н.Г.

Лещенко Л.А.