Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23633/2020[88-23404/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В, судей Николаева И.В. и Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сапариной Ирины Николаевны на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 г. по делу N 2-45/2020 по иску Сапариной Ирины Николаевны к Карпенко Людмиле Николаевне, Зеленодольскому отделу Управления Росреестра по РТ, государственному регистратору Ефимовой Ольге Владимировне, Карпенко Татьяне Александровне, Гадаловой Надежде Александровне о признании действий незаконными, обязании аннулировать и восстановить запись о государственной регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения представителя Сапариной И.Н. Зиновьевой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапарина И.П. обратилась с исковыми требованиями к Карпенко Л.Н, Зеленодольскому отделу Управления Росреестра по РТ, государственному регистратору Ефимовой О.В, Карпенко Т.А, Гадаловой Н.А. о признании действий незаконными, обязании аннулировать и восстановить запись о государственной регистрации права собственности. В обоснование требований указано, что первоначально Карпенко Л.Н. и Сапарина И.Н. обратились в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, в котором просили признать незаконным внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации прав Т.А. Карпенко, Н.А. Гадаловой на объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером N и пристрой с кадастровым номером N, находящиеся на земельном участке N 8 по "адрес", обязать административного ответчика аннулировать в ЕГРН записи о государственной регистрации прав внесенные 24 декабря 2018 г. за N, N, N, N.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 г. решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 г. по данному административному делу отменено, производство по административному делу прекращено, заявление Карпенко Л.Н, Сапариной И.Н. передано в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства Российской Федерации с соблюдением правил подсудности.

Определением судьи Зеленодольского городской суда Республики Татарстан от 5 сентября 2019 г. гражданское дело по иску Карпенко Л.Н, Сапариной И.Н. к Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании незаконным государственной регистрации права и обязании аннулировать запись о государственной регистрации права собственности, направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

В ходе рассмотрения дела Сапарина И.Н. неоднократно уточняла исковые требования, в последней редакции просила суд: признать незаконными действия регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о прекращении права собственности Сапариной И.Н. на объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером N и пристрой с кадастровым номером N в размере 51/80 долей, находящиеся на земельном участке по адресу: "адрес"; признать незаконными действия регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации прав за Карпенко Т.А, Гадаловой Н.А. на объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером N и пристрой с кадастровым номером N, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером N по "адрес"; обязать Управление Росреестра по РТ погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись о государственной регистрации права собственности за Карпенко Т.А. и Гадаловой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Росреестра по РТ восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации права собственности Сапариной И.Н. на объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером N и пристрой с кадастровым номером N в размере 51/80 долей, находящиеся на земельном участке по адресу: "адрес".

Решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 г, в удовлетворении исковых требований Сапариной И.Н. отказано.

В кассационной жалобе Сапарина И.Н. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, решением Кировского районного суда г. Казани от 24 января 2013 г. с учетом дополнительного решения Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2013 г, по гражданскому делу (N 2- 25/2013) по иску Карпенко Т.А, Карпенко Н.А. к Сапариной И.Н, Карпенко Л.Н. о признании права собственности на пристрой к жилому дому, постановлено: " иск удовлетворить. Определить в праве совместной собственности на жилой "адрес", общей площадью 82, 7 квадратных метров, жилой площадью 56, 7 квадратных метров, в порядке наследования за Карпенко Т.А. 6/16 доли, за Карпенко Н.А. 1/16 доли в силу признания за Карпенко А.Н, умершим ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли на указанный жилой дом.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 20 июля 2009 г. Сапариной И.Н.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 20 июля 2009 г. Карпенко Л.Н.

Признать частично недействительным зарегистрированное право за Сапариной И.Н. на жилой "адрес", общей площадью 82, 7 квадратных метров, жилой площадью 56, 7 квадратных метров.

Признать частично недействительным зарегистрированное право за Карпенко Л.Н. на жилой "адрес", общей площадью 82, 7 квадратных метров, жилой площадью 56, 7 квадратных метров.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Карпенко Т.А, Карпенко Н.А. от 30 апреля 2008 г, после Карпенко А.Н, умершего 21 января 2006 года, на жилой "адрес" общей площадью 24, 20 кв.м, а также признать частично недействительными зарегистрированные права за Карпенко Т.А. и Н.А. от 17 апреля 2009 года в праве общей долевой собственности на 1/24 доли на жилой "адрес" общей площадью 24, 20 кв.м.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2013 года решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 января 2013 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сапариной И.Н. и Карпенко Л.Н. - без удовлетворения.

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2016 г. разъяснено решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 января 2013 г. по гражданскому делу N по иску Карпенко Т.А. и Н.А. к Сапариной И.Н, Карпенко Л.Н. о признании права собственности на пристрой к жилому дому, указав, что: за Карпенко Т.А. определено в праве совместной собственности на жилой "адрес", кадастровый N, 6/16 долей в порядке наследования; за Карпенко Т.А. определено в праве совместной собственности на часть жилого дома (пристроя) N по "адрес", кадастровый N, 6/16 долей в порядке наследования; за Карпенко Н.А. определено в праве совместной собственности на жилой "адрес", кадастровый N, 1/16 долей в порядке наследования; за Карпенко Н.А. определено в праве совместной собственности на часть жилого дома (пристроя) N по "адрес", кадастровый N, 1/16 долей в порядке наследования в силу признания за Карпенко А.Н, умершим ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли на указанный жилой дом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 ноября 2016 г. определение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года по данному делу оставлено без изменения, частная жалоба Карпенко Л.Н, Сапариной И.Н. - без удовлетворения.

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 июня 2018 г. в решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан N 2-25/2013 от 24 января 2013 г, дополнительное решение суда от 12 марта 2013 г. и определение суда от 15 сентября 2016 г. о разъяснении вышеуказанного решения суда по иску Карпенко Т.А, Карпенко Н.А. к Сапариной И.Н, Карпенко Л.Н. о признании права собственности на пристрой к жилому дому, внесены исправления: дата смерти Карпенко А.Н. указана 21 января 2006 г.

Решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 января 2013 г. по гражданскому делу (N 2-195/2018) по иску Карпенко Т.А, Гадаловой Н.А. (Карпенко) к Сапариной И.Н. и Карпенко Л.Н. об определении долей в праве совместной собственности на жилой дом, прекращении зарегистрированного права и записи о государственной регистрации и по встречному иску Карпенко Л.Н, Сапариной И.Н. к Карпенко Т.А, Гадаловой Н.А. о перерасчете долей, постановлено: "определить долю Карпенко Л.Н. в праве совместной собственности на жилой "адрес", кадастровый N, в размере 99/480 долей, в части жилого дома (пристрой) N 8 по "адрес", кадастровый N, в размере 1/6 и 19/480 долей; определить долю Сапариной И.Н. в праве совместной собственности на жилой "адрес", кадастровый N, в размере 171/480 долей; в части жилого дома (пристрой) N по "адрес", кадастровый N в размере 171/480 долей.

Прекратить зарегистрированное право Карпенко Л.Н. на 57/240 долей, в жилом доме по "адрес", кадастровый N, запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости N от 03 июня 2010 г.

Прекратить зарегистрированное право Карпенко Л.Н. на 17/240 долей в части жилого дома (пристрой) по "адрес", кадастровый N, запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости N от 25 августа 2009 года.

Прекратить зарегистрированное право Карпенко Т.А. на 1/24 долю в жилом доме по "адрес", кадастровый N, запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости N от 15 апреля 2009 года.

Прекратить зарегистрированное право Карпенко (Гадаловой) Н.А. на 1/24 долю в жилом доме по "адрес", кадастровый N, запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости N от 15 апреля 2009 г.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2018 г. решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 июля 2018 года по данному делу отставлено без изменения, апелляционная жалоба JLH. Карпенко и И.Н. Сапариной ? без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 июля 2019 года по гражданскому делу (N 2-1556/2019) Карпенко Т.А, Гадаловой Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Сапариной И.Н. о прекращении зарегистрированного права и записи государственной регистрации.

Разрешая спор и оставляя требования истца без удовлетворения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявленные Сапариной И.Н. требования по существу направлены на оспаривание уже зарегистрированных прав в отношении спорных объектов Гадаловой Н.А. и Карпенко Т.А. на основании вступивших в законную силу судебных актов, в соответствии с которыми за Карпенко Т.А. судом определена доля в размере 6/16, за Гадаловой (Карпенко) Н.А. в размере 1/6 доли объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N, за Карпенко Л.Н. в размере 99/480 доли и за Сапариной И.Н. определена доля в праве совместной собственности на жилой дом N 8 и пристрой по "адрес" в размере 171/480 долей, а также на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, переоценку установленных по вышеуказанным гражданским делам фактических обстоятельств, а также перераспределение долей в праве общей долевой собственности, что в соответствии с законом недопустимо.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст. 10, пп. 1, 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 316-О, разъяснений, изложенных в п. 52 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст.ст. 13, 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства, в т.ч. по иным гражданским делам, в которых принимали участие те же лица, суды не установив обстоятельств нарушения прав истца, пришли к законному и обоснованному выводу о том, что требования истца не соответствуют положениям закона о соблюдении баланса интересов сторон, добросовестности и разумности поведения участников гражданских правоотношений, а избранный истцом способ защиты права противоречит принципу соразмерности способа защиты права последствиям его применения.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что государственным регистратором незаконно в отсутствие указания на это в решении суда прекращено зарегистрированное за Сапариной И.Н. право на имущество, доставшееся по наследству по завещанию от 20 июля 2009 г, доводы о несогласии с размером доли сторон в наследственном имуществе, которые по мнению заявителя при сложении образуют математическую дробь больше единицы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они являлись предметом апелляционного пересмотра дела и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается и не усматривает необходимости в её повторном приведении.

Доводы жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применён верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 г. по делу N 2-45/2020 по иску Сапариной Ирины Николаевны к Карпенко Людмиле Николаевне, Зеленодольскому отделу Управления Росреестра по РТ, государственному регистратору Ефимовой Ольге Владимировне, Карпенко Татьяне Александровне, Гадаловой Надежде Александровне о признании действий незаконными, обязании аннулировать и восстановить запись о государственной регистрации права собственности оставить без изменения, кассационную жалобу Сапариной И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Трух

Судьи И.В. Николаев

Л.В. Арзамасова